РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 августа 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договоров купли-продажи растений, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договоров купли-продажи растений, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в апреле 2024 года по объявлению на Авито истец (покупатель) связалась с ответчиком (продавцом), оформила заказ на покупку 110 корней пионов 11 сортов, выбранных из направленного ответчиком перечня и ДД.ММ.ГГГГ оплатила на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, привязанный к номеру телефона +№, сумму в размере 75000 рублей. Истец указывает, что получила пионы ДД.ММ.ГГГГ в ТК СДЭК, высадила их на своем земельном участке. Продавец предупредила, если на пионах завяжутся бутоны, то их необходимо удалить, не допуская цветения, чтобы лучше приживались корни. В феврале 2025 года истец заказала у ответчика еще 100 сортовых пионов (каждого сорта по 10 штук) на сумму 76000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ перечислила предоплату в размере 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец заказала еще 8 пионов сортов Скакодуб (3 шт.), Ллойс Чойс (3 шт.), Блонд Вижн (1 шт.), Грациелла (1 шт.) по цене 1800 рублей за каждый. ДД.ММ.ГГГГ истец доплатила за заказ с учетом 8 дозаказанных пионов на счет ответчика 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ получила растения в ТК СДЭК, высадила их на своем садовом участке. Таким образом, между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи товара дистанционным способом (по описанию) на общую сумму 165000 рублей. За доставку растений, истец оплатила ТК СДЭК всего в размере 9025 рублей. В июне 2025 года пионы зацвели. Вместо дорогостоящих сортовых пионов, оказались все одинаковые несортовые пионы двух расцветок – розовый и красный. ДД.ММ.ГГГГ истец написала продавцу в профиль на Авито, описала ситуацию, потребовала объяснений. Сообщение было прочитано продавцом, ответ не получен. Также, ДД.ММ.ГГГГ истец в мессенджер Ватсап, где велась с продавцом переписка, направила ответчику претензию о возврате в срок не более 5 дней, перечисленные денежные средства в размере 165000 рублей, а также транспортные расходы. Претензия была прочитана, ответ не получен. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи растений, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1; взыскать денежные средства в размере 167500 рублей; транспортные расходы в размере 9025 рублей; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51150 рублей , с последующим её начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; почтовые расходы в размере 210 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
После отмены заочного решения, истец увеличила исковые требования, в соответствии с которыми просит расторгнуть договор купли-продажи растений – корней пионов 11 сортов, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1; расторгнуть договор купли-продажи растений – корней пионов 13 сортов, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ответчика убытки в виде разницы между ценой товара по договору и актуальной рыночной стоимостью, установленной по коммерческому предложению КХ «Плодовое» на 2026 год в размере 772 400 рублей и стоимость посадки 327 000 рублей; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 165 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы по оплате госпошлины в размере 8 932 рублей; почтовые расходы в размере 343,60 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила.
Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, с учетом поданных уточнений.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на площадке Авито истцом у продавца ФИО1 был оформлен заказ на покупку 110 корней сортовых пионов, оплатив за них стоимость в размере 75 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на площадке Авито истцом у продавца ФИО1 был оформлен заказ на покупку 100 сортовых пионов на сумму 76 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ до заказано еще 8 пионов. Всего общая сумма заказа, оплаченная истцом, составила 90 000 рублей.
Таким образом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры купли-продажи товара дистанционным способом (по описанию) на общую сумму 165 000 рублей.
Как установлено судом, обязанность по оплате товара была исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ перевод по номеру телефона +№ в размере 75 000 рублей); чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 40 000 рублей по номеру телефона +№ получателя ФИО1 Б.; чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 50 000 рублей по номеру телефона +№ получателя ФИО1 Б.
ДД.ММ.ГГГГ истцом, через мессенджер Вотсап, ответчику была направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 167 500 рублей, а также транспортные расходы в размере 11 515 рублей.
Ответа на претензию и исполнение требований, изложенных в претензии, материалы дела не содержат.
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч.1 ст.469 ГК РФ).
Из ч.3 ст.469 ГК РФ следует, что при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно ч.1 ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В силу ч.2 ст.492 ГК РФ, договор розничной купли-продажи является публичным договором.
Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (ч.1 ст.426 ГК РФ).
В ч.3 ст.492 ГК РФ указано, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с ч.1 ст.26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как указано в ч.1 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из положений ч.4 ст.24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" следует, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Из коммерческого предложения от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «Питомник Плодовое» следует, что стоимость 218 штук сортовых пионов составляет 939 900 рублей, стоимость посадки в внесением профессионального удобрения вышеуказанного количества сортовых пионов составляет 327 000 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ст.55 ГПК РФ указано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая заявленные требования, суд обращает внимание, что истцом в качестве обоснования заявленных требований представлены скриншоты объявления с площадки Авито продавца «ФИО1», зарегистрированного на Авито с 2022 года, при этом, в качестве адреса данного продавца указано: <адрес>.
Со страницы указанного продавца истцом также приложены скриншоты отрицательных отзывов покупателей.
Вместе с тем, как указывает ответчик в письменных возражениях на площадке Авито она зарегистрирована с 2023 года, кроме того, суд учитывает, что адресом ответчика является: <адрес>.
Анализируя полученные доказательства, суд пришел к убеждению, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что аккаунт на Авито пользователя «ФИО1», зарегистрированной на указанной площадке с 2022 года, адресом которой указан <адрес>, осуществляющей продажу саженцев пионов, фактически принадлежит ответчику ФИО1, зарегистрированной на площадке Авито с 2023 года, адресом которой является <адрес>.
К представленной истцом переписке в мессенджере Вотсап суд относится критически, поскольку нотариального протокола осмотра вышеуказанного доказательства истцом не представлено.
Из представленных фотоматериалов суду невозможно установить, что несортовые пионы были выращены из саженцев, приобретенных истцом непосредственно у ответчика.
При этом, экспертного заключения, указывающего на приобретение товара ненадлежащего качества, в обоснование заявленных доводов, истцом не предоставлено.
Из совокупности доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для расторжения договоров купли-продажи растений и взыскания убытков в виде разницы между ценой товара по договору и его актуальной рыночной стоимостью.
Требование о взыскании стоимости посадки растений в размере 327 000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от требования, в удовлетворении которого судом отказано и кроме того, истцом не представлено доказательств оплаты указанной услуги.
Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, и указанные требования также является производными от требования, в удовлетворении которого судом отказано.
руководствуясь ст.ст. 55-56, 67, 167, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договоров купли-продажи растений, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Э.В. Яковлева