ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г.Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Вертынской Т.А., при секретаре судебного заседания Малгаждаровой А.Б., с участием Мальцевой ФИО9 Алферовой ФИО10 Закиевой ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молдиновой ФИО12 к Администрации Тюменского муниципального округа Тюменской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Молдинова ФИО13 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления администрации Нижнепышминского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №№О переводе административного здания в жилой дом» получила жилой дом, расположенный по адресу <адрес> с выдачей ордера от ДД.ММ.ГГГГ №№ После получения ордера семья истца в составе 6 человек заселились в спорное жилое помещение. С июня ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истец с семьей проживает в указанном жилом помещении, владеет им открыто, добросовестно и непрерывно, владеет им как своим собственным, несет расходы и бремя содержания. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Тюменского муниципального округа о приватизации жилого помещения, однако ей было отказано, поскольку жилой дом по указанному адресу отсутствует, право собственности на жилое помещение не зарегистрировано. Просит суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>
В судебном заседании истец Молдинова ФИО14 участие не принимала, была извещена надлежащим образом.
Ответчик Администрация Тюменского муниципального округа своего представителя в судебное заседание не направили, были извещены надлежаще.
Третьи лица Мальцева ФИО15., Алферова ФИО16., Закиева ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Третье лицо департамент имущественных отношений Тюменской области своих представителей в судебное заседание не направили, были извещены надлежаще.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что на основании постановления администрации Нижнепышминского сельсовета №№ от ДД.ММ.ГГГГ переведено административное здание конторы ЖКХ в разряд жилых зданий и выделить жилой дом многодетной семье Молдиновой ФИО18. с выдачей ордера (л.д.22).
На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Молдиновой ФИО19 с семьей состоящей из 6 человек на право занятия всего жилого дома площадью 26 кв.м. <адрес> (л.д.23).
Согласно копии паспорт Молдинова ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д.11), что также подтверждается выпиской из поквартирной карточки по адресу <адрес> (л.д.24).
По информации администрации Тюменского муниципального округа жилой дом, расположенный по адресу <адрес> не был передан в муниципальную собственность Винзилинского муниципального образования при объединении Нижнепышминского МО и МО п.Винзили, и соответственно не был передан в муниципальную собственность Тюменского муниципального округа. Молдиновой ФИО21 спорный жилой дом был передан на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного администрацией Нижнепышминского сельского Совета. Об отмене постановления администрации Нижнепышминского сельского совета №№ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе административного здания в жилой дом и предоставления его Молдиновой ФИО22 информация отсутствует. Семья Молдиновой ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ года использует жилой дом для постоянного проживания (л.д.55-56)
Оценив фактическую основу иска, суд исходит из того, что избрание Молдиновой ФИО24 судебного способа защиты обусловлено сложившейся неопределенностью в правах на жилой дом в связи с тем, что в установленном порядке право собственности на него оформлено не было.
Разрешая спор, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В пункте 58 данного Постановления разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
В свою очередь, пункт 59 данного Постановления закрепляет, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Принимая во внимание то обстоятельство, что владение и пользование Молдиновой ФИО25 жилым домом, расположенного по адресу <адрес> имеет законную правовую основу, в силу чего истец фактически осуществляет права собственника имущества, однако юридическим собственником земельного участка не является.
Принимая во внимание длительный, непрерывный и законный характер владения Молдиновой ФИО26 жилым домом, суд полагает возможным применить к спорным правоотношения положения ст.234 ГК РФ, предусматривающей в качестве основания для возникновения вещного права приобретательную давность.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующие обстоятельства: давность владения, добросовестность владения, открытость и непрерывность владения имуществом как своим собственным.
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как следует из разъяснения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Сопоставив приведенные юридические критерии с фактическими обстоятельствами владения Молдиновой ФИО27 жилым домом, как то: открытое непрерывное владение и пользование домом с 2002 года, длительность владения (более 24 лет), добросовестность владения, проявляющаяся в том, что Молдинова ФИО28 расценивала свои права на жилой дом в качестве возникших.
Принимая во внимание установленный и не опровергнутый законный характер владения и пользования Молдиновой ФИО29 жилым домом, расположенного по адресу <адрес> суд находит правовые условия для судебной защиты избранным истцом способом установленными и исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Молдиновой ФИО30 удовлетворить.
Признать за Молдиновой ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Вертынская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2026 года.