ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Ткачеве В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) (данные изъяты) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Ф.И.О2, Ф.И.О3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в Усольский городской суд <адрес> к Ф.И.О2, Ф.И.О3, указав в обоснование, что на основании кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит ответчикам в сумме 3 300 000 руб. на срок 360 месяцев под 21,60 % годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона):
- дом, площадью 106,5 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Усольский, сельское поселение Большееланское, <адрес>, кадастровый (условный) (данные изъяты);
- земельный участок, адрес: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Усольский, сельское поселение Большееланское, <адрес>, кадастровый (условный) (данные изъяты).
Залогодатель дома и земельного участка Ф.И.О1.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 19 % годовых.
Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 3 665 134,36 руб., в том числе: просроченные проценты 340 659,72 руб., просроченный основной долг 3 287 061,45 руб., неустойка 37 413,19 руб.
Просил: расторгнуть кредитный договор (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Ф.И.О2, Ф.И.О3 задолженность по кредитному (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 665 134,36 руб., в том числе: просроченные проценты 340 659,72 руб., просроченный основной долг 3 287 061,45 руб., неустойка 37 413,19 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 655,94 руб. Всего взыскать 3 754 790,30 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - дом, площадью 106,5 кв.м, адрес: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Усольский, сельское поселение Большееланское, <адрес>, кадастровый (условный) (данные изъяты), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 3 040 000 руб.; - земельный участок, адрес: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Усольский, сельское поселение Большееланское, <адрес>, кадастровый (условный) (данные изъяты), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 58 400 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчики Ф.И.О6, Ф.И.О3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.
Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало Ф.И.О2 и Ф.И.О3 кредит в сумме 3 300 000 руб. на срок 360 месяцев под 21,60 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 19 % годовых.
Из иска следует, что обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 3 665 134,36 руб., в том числе: просроченные проценты 340 659,72 руб., просроченный основной долг 3 287 061,45 руб., неустойка 37 413,19 руб.
Представленный расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. Стороной ответчиков вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в суд не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору или иного размера задолженности, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем заявлено в исковых требованиях, а также возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ответчиками также не заявлено.
Суд учитывает, что ответчики выразили добровольное согласие на заключение кредитного договора и договора залога в соответствии с их условиями, согласно тексту кредитного договора и договора залога, ответчики проинформированы об условиях договоров. Таким образом, при заключении кредитного договора и договора залога, ответчики не были ограничены в своем волеизъявлении и были вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях, заемщики дали добровольное согласие на заключение кредитного договора именно с истцом, и, именно, на указанных в нем условиях, а также обязательство по залогу имущества.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 ГК РФ).
Суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ответчиков Ф.И.О6 и Ф.И.О3 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключение кредитного договора, получение суммы кредита ответчиками, неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору.
Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд соглашается с определенным банком расчетом и полагает необходимым взыскать солидарно с Ф.И.О6 и Ф.И.О3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 3 665 134,36 руб., в том числе: просроченные проценты 340 659,72 руб., просроченный основной долг 3 287 061,45 руб., неустойка 37 413,19 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиками суду не представлено, что с учетом представленных документов свидетельствует о наличии правовых оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме на основании статьи 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора в части возврата основного долга и уплаты процентов.
В соответствии со статьёй 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона):
- дом, площадью 106,5 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Усольский, сельское поселение Большееланское, <адрес>, кадастровый (условный) (данные изъяты);
- земельный участок, адрес: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Усольский, сельское поселение Большееланское, <адрес>, кадастровый (условный) (данные изъяты).
Залогодателем дома и земельного участка является Ф.И.О1.
Исходя из положений норм статьи 334 ГК РФ и статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу залога залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ, статьей 54.1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
С учетом изложенного, поскольку судом установлено неисполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства по заключенному им с истцом кредитному договору, и это нарушение является значительным, так как составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, кредитор вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества и обратить на него взыскание.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 56 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
Согласно заключению о стоимости имущества (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость дома, площадью 106,5 кв.м, адрес: Российская Федерация, Иркутская область, муниципальный район Усольский, сельское поселение Большееланское, <адрес>, кадастровый (условный) (данные изъяты), составляет 3 040 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка, адрес: Российская Федерация, Иркутская область, муниципальный район Усольский, сельское поселение <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) (данные изъяты), составляет 58 400 руб.
Суд принимает установленную в заключении начальную продажную цену дома в размере 3 040 000,00 руб., земельного участка 58 400 руб., поскольку данная сторимость согласованна сторонами.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судом установлено, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 89 655,94 руб., оплата которой подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 7), которую в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчиков в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» к Ф.И.О2, Ф.И.О3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Ф.И.О2, Ф.И.О3.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Ф.И.О2 (ИНН (данные изъяты)), Ф.И.О3 (ИНН (данные изъяты)) задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 665 134,36 руб., в том числе: просроченные проценты 340 659,72 руб., просроченный основной долг 3 287 061,45 руб., неустойка 37 413,19 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 655,94 руб. Всего взыскать 3 754 790,30 (Три миллиона семьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) руб..30 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- дом, площадью 106,5 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Усольский, сельское поселение Большееланское, <адрес>, кадастровый (условный) (данные изъяты), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 3 040 000 (три миллиона сорок тысяч) руб.;
- земельный участок, адрес: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Усольский, сельское поселение Большееланское, <адрес>, кадастровый (условный) (данные изъяты), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 58 400 (пятьдесят восемь тысяч четыреста) руб.
Ответчики вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Янова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.