РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Кобзарь О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО «Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма № о предоставлении кредита (займа) в размере 24 397,00 рублей. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик свои обязанности не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЗОРГ» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0108-ЦАСК истцу. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 964,20 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 24 397,00 рублей, проценты в размере 30 427,20 рублей, сумма неустойки в размере 1 140,00 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 92,72 рублей.
Определением Тюменского районного суда <адрес> исковое заявление ООО «СФО «Стандарт» к ФИО2 по договору займа, судебных расходов, было назначено судом к рассмотрению в упрощенном порядке.
В связи с поступлением возражений ответчика на исковое заявление, произведен переход к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.
02 июня 2026 года Тюменским районным судом Тюменской области по делу было принято заочное решение, которым исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от 08 июля 2026 года, заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ООО «СФО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В ходе судебного разбирательства указала, что договор займа не заключала, денежные средства не получала, номер мобильного телефона №, посредством которого заключался договор займа, ей на момент заключения договора займа не принадлежал, на ее банковские счета перечисление денежных средств кредитором не производилось.
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ФИО2, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российского Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило ООО ПКО «ЗОРГ» права требования по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).
В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЗОРГ» уступило ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» права требования по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (л.д.30-32).
Согласно договору уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт», к истцу перешло право требования задолженности по договорам займа, в том числе по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37).
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российского Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российского Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Из изложенного следует, что ООО «СФО Стандарт» вправе предъявить к заемщику требование о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российского Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российского Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 24 397,00 рублей под 292 % годовых, но ответчиком были нарушены обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 9-11).
Как усматривается из материалов дела, договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет, который подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона 9195820310 (л.д. 9-11).
При заключении договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ кредитором произведена упрощенная идентификация заемщика согласно требованиям Федерального закона от 7 августа 2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Денежные средства в общей сумме 24 397,00 рублей были перечислены собственнику абонентского номера № по договору потребительского микрозайма №, что подтверждается справкой о детализации платежей и начислений (л.д.19-21).
При этом, пунктом 1.12 статьи 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрены три способа упрощенной идентификации кредитной организацией клиента - физического лица, в том числе посредством направления физическим лицом сведений о себе в электронном виде.
Так, физическим лицом должны быть предоставлены следующие сведения: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) идентификационного номера налогоплательщика, и (или) номера полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица, и (или) номера водительского удостоверения, а также абонентского номера клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи.
С целью заключения договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ клиент зарегистрировался на сайте микрофинансовой организации, оформил заявление на получение займа, указав необходимые анкетные данные заемщика, в том числе: фамилию, имя и отчество: ФИО2, дату рождения, паспортные данные, адрес регистрации, номер личного мобильного телефона: № и адрес электронной почты ответчика.
На основании заявления общество приняло решение о предоставлении займа. Договор подписан при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступила простая электронная подпись с использованием SMS-кода.
Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ФИО2 указала, что она действительно ранее являлась владельцем указанного в заявлении номера телефона, но в последующем расторгла договор с оператором ПАО «МТС», договоров займа она не заключала. Полагает, что договор заключён вероятнее не с ней, а с иным лицом, либо содержит недостоверные сведения, в связи с чем не может служить основанием для возложения на неё обязанности по возврату долга, кроме того суду сообщила, что по факту мошенничества обратилась в полицию с заявлением.
Проверяя доводы ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российского Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российского Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российского Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российского Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российского Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российского Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российского Федерации).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утвержден Банком России 22 июля 2017 г.), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.
ООО МКК «СМСФИНАНС» произвело идентификацию заемщика по представленным паспортным данным, номеру мобильного телефона №, на который был направлен код акцепта оферты договора займа, который введен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в 2:24:42 (время указано по часовому поясу UTC+3), и осуществило перечисление денежных средств на выбранный способ получения займа ДД.ММ.ГГГГ в 2:25:42 (время указано по часовому поясу UTC+3), что подтверждается справкой о заявке на предоставление получения займа по договору № (л.д. 12).
Также из сведений реестра СМС-кодов, направленных заемщикам для подписания договора займа следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2:24 (время указано по часовому поясу UTC+3) абоненту № было доставлено смс с ко<адрес>, являющееся одновременно идентификатором электронной подписи для подписания договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)
Вместе с тем, из поступившего ответа ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что абонентский № в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из совокупности приведенных доказательств следует, что на дату заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ номер телефона, использованный при заключении данного договора ответчику ФИО2 не принадлежал, доказательств, достоверно свидетельствующих о получении именно ответчиком ФИО2 денежных средств по договору истцом не представлено, судом не добыто.
То обстоятельство, что при идентификации и заключении договора заемщиком указаны паспортные данные ответчика, в отсутствие иных доказательств, не может свидетельствовать о заключении ФИО2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд учитывает, что ФИО5 абонентский № принадлежал в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подключения абонента) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отключения абонента), кроме того фамилия ФИО2 была присвоена ответчику после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №.
Иные документы, содержащие личные данные заемщика (СНИЛС, ИНН и т.п.) заемщиком не предоставлялись.
Доводы ответчика об использовании ее паспортных данных при заключении договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются фактом обращения ФИО2 с заявлением в правоохранительные органы о совершении в отношении нее мошеннических действий.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российского Федерации.
При наличии возражений со стороны ответчика следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
При установленных судом фактических обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, поскольку в удовлетворении иска отказано.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Председательствующий судья С.Н.Молокова
Решение принято в окончательной форме 17 августа 2026 года