РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26.08.2026
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АВТО ПЛАНЕТА 72" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Авто Планета 72» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 09.06.2025 между ООО «Авто Планета 72» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи автомобиля MAZDA CX-5 2019 г.в., г/н №, согласно которого истцом оплачено ФИО1 1035000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Планета 72» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, по которому приобретенный ООО «Авто Планета 72» автомобиль передан ФИО1 в лизинг. ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании вышеуказанных сделок недействительными. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение, которым договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок, за ФИО1 признано право собственности на вышеуказанный автомобиль; взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Авто Планета 72» денежные средства в размере 1045350 рублей. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена арифметическая ошибка, с ФИО1 в пользу ООО «Авто Планета 72» взысканы денежные средства в размере 796950 рублей. Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 продолжает пользоваться денежными средствами истца, мер к возвращению не принимает. Так, ответчик получил от истца денежные средства в размере 1035000 рублей, сделал в адрес истца три платежа на общую сумму в размере 238050 рублей, остаток задолженности составляет 796950 рублей. С учетом поданных уточнений, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148594,87 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5458 рублей.
Представитель истца ООО «Авто Планета 72» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика п доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ООО «Авто Планета 72» подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО «Авто Планета 72» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя транспортное средство. 2025 между ООО «Авто Планета 72» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи автомобиля MAZDA, стоимостью 1035000 рублей.
Денежные средства в размере 1035000 рублей получены ФИО1 от ООО «Авто Планета 72» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Планета 72» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, в соответствии с которым ООО «Авто Планета 72» представило в пользовании ФИО1 на срок 60 месяцев транспортное средство MAZDA СХ-5 г/н №.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, признаны недействительными договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Авто Планета 72» и ФИО1; применены последствия недействительности сделок путем признания права собственности ФИО1 на транспортное средство MAZDA СХ-5 г/н №, взыскании с ООО «Авто Планета 72» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 796950 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3 ст.13 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
Таким образом, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного постановления полностью либо в части, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленного истцом расчета, размер процентов, рассчитанный по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 148594,87 рубля.
Между тем, суд не соглашается с заявленным истцом периодом, за которые подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Так, суд соглашается с возражениями ответчика в части того, что проценты подлежат исчислению с даты вступления в законную силу решения суда, которым с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства.
Так, согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.
В соответствии с п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
По смыслу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обе стороны сделки до проведения двусторонней реституции продолжают пользоваться полученным по недействительной сделке, в этом случае неправомерного пользования денежными средствами у стороны, обязанной возвратить деньги взамен получения индивидуально-определенной вещи, не происходит.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты, когда ответчику стало известно о наличии оснований для возврата уплаченной по договору суммы, в соответствии с положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пунктах 37, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, рассчитанных по правилам ст.395 ГК РФ, на сумму задолженности 796950 рублей, составляет 2489,10 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5548 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ № в пользу ООО "АВТО ПЛАНЕТА 72" (ИНН 7203585037) проценты за пользование денежными средствами в размере 2 489,10 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4 000 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Судья О.Ю. Важенина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.