РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Вертынской Т.А., при секретаре судебного заседания Малгаждаровой А.Б., с участием представителя ответчика Деветьяровой ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Безель ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Безель ФИО9 и ООО «Домашние Деньги» заключили договор потребительского кредита № №. Должник лично подписал юридически значимые документы, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 20 000,00 руб.. Должник обязан был обеспечить возврат предоставленного займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 59941,42 руб.. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние Деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» было заключено соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «Домашние деньги» передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору Безеля ФИО10., договор № №. На момент сделки у Безеля ФИО11 имеется задолженность в размере 59941,42 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен с возражениями клиента относительно его исполнения. Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Безеля ФИО12 сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59941,42 руб., сумму денежных средств в размере 4000,00 в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).
Ответчик Безель ФИО13 в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель Девятьярова ФИО14 действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать и применить срок исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и Безель ФИО15 заключен договор потребительского кредита № № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 20 000,00 руб., срок действия договора 25 недель, еженедельный платеж 1390,00 руб. (л.д. 19-23).
Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства путем перечисления денежных средств в размере 20000,00 руб. на счет заемщика.
Как усматривается из кредитного договора, он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.
В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).
Как следует из графика платежей, размер первого ежемесячного платежа составляет 1390,00 руб., размер последнего платежа составляет 1382,68 руб., платежи осуществляются еженедельно, аннуитетными платежами (л.д.21).
Из материалов дела следует, что заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору.
Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО МФК «Домашние деньги» было заключено соглашение об отступном к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стороны пришли к соглашению прекратить частично обязательства компании перед банком, путем предоставления компанией банку отступного (л.д.11-18).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратился в мировой суд судебного участка № № Тюменского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Безеля ФИО16 суммы задолженности по договору (л.д.50).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с Безеля ФИО17. задолженности по кредитному договору (л.д.65).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № № Тюменского судебного района Тюменской области от должника Безеля ФИО18 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых Безель просил восстановить процессуальный срок для подачи возражений, отменить судебный приказ (л.д.67).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № № Тюменского судебного района Тюменской области судебный приказ отменен (л.д.67 оборот).
Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору. Каких-либо контрдоводов в ответ на данное заявление о пропуске срока исковой давности от исковой стороны не поступило (л.д.73-74).
Оценивая обоснованность иска в совокупности с заявлением ответной стороны о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Статьей 196 ГК РФ, установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Заявление банка о выдаче судебного приказа направлено мировому судье за пределами срока исковой давности.
Таким образом, настоящее исковое заявление Банка направлено в суд по истечении срока исковой давности.
В ходе рассмотрения дела ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.
Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» к Безель ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору.
По правилам ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы.
Ответчик просит о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. Процессуальные интересы ответчика представляла Деветьярова ФИО20 на основании доверенности. Основу представительства также составил соглашение на оказание возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг в данном договоре согласована сторонами в размере 250 000,00 рублей и уплачена ответчиком в полном объеме.
Суд отмечает, что реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч.1 ст.48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст.1,421,432,779,781 Гражданского кодекса РФ).
Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пункт 13 указанного постановления предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
Разумность заявленных ко взысканию сумм оценивается судом исходя из анализа фактических данных, обусловивших эти затраты. При этом, личность проигравшей стороны, социальный статус данного лица правового значения для разрешения вопроса о возмещении судебных расходов не имеют.
Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной доверителю правовой помощи (участие представителя в судебном заседании), формы оказанных юридических услуг (подготовка процессуальных документов).
Проанализировав характер действий, предпринятых процессуальным представителем ответчика, суд полагает, что размер возмещения юридических услуг в сумме 25 000,00 руб., применительно к обстоятельствам данного конкретного дела и фактическим действиям процессуального представителя является разумным и подлежит взысканию в полном размере 25 000,00 руб..
Учитывая фактический объем оказанной административному истцу юридической помощи принимая во внимание категорию сложности гражданского дела, суд полагает, что присуждение в пользу ответчика 25 000,00 руб. соответствует объему оказанной юридической помощи, а также не противоречит размеру гонорара адвоката, утвержденного Советом Адвокатской палаты Тюменской области, по стоимости представительства в административном процессе и составлению процессуальных документов, стоимости юридических услуг, оказываемых организациями юридического профиля в г.Тюмени и Тюменской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» к Безель ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.
Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) в пользу Безель ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) судебные расходы в размере 25 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Вертынская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2026 года.