РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 августа 2026 года <адрес>
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ФИО2» обратился в суд иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору 28015655 клиент также просит ФИО2 выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский счет. Таким образом в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку о договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 72794,14 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72794,14 руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании задолженность в порядке приказного производства, который был отменен должником. За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1547,92 руб. Доплата пошлины за подачу иска составляет 2452,08 руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с пользу АО «ФИО2» с ФИО3 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от 15.08.20055 в размере 72794,14 руб. Зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины и взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере 4000 руб. в счет возмещения понесенных расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец АО "ФИО2", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, заявила о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 3501,00 рублей на срок 6 месяцев, под 29% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Материалами дела подтверждается, что ФИО3. была знакомлена с полной стоимостью кредита, а также с графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись, тем самым заемщик согласился со всеми условиями заключения кредитного договора, в том числе, с объемом ответственности за его неисполнение.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона.
Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на ее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности ответчик суду не представила.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из договора и графика платежей по кредитному договору, последний платеж должен был быть произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока исковой давности.
Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по договору займа, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.2013 года по указанным выше обстоятельствам, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 195-199, 309, 310 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору- отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Э.В.Яковлева