ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Вертынской Т.А., при секретаре судебного заседания Малгаждаровой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Сиддиковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта» № № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП Сиддиковой ФИО6 в сумме 500 00 под 25,5 % годовых на срок 22 мес. Согласно выписке из ЕГРИП ИП Сиддикова ФИО7 прекратила деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ г. кредитный договор состоит из заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «КредитнаяБизнес-карта» и правил предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта». Согласно приложению № № к заявлению о присоединении установлен размер неустойки несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Заемщик признает, что заявление, подписанное заемщиком и принятое банком в соответствии с условиями кредитования, является документов, подтверждающим факт заключения документа электронной подписью, заемщик подтверждает, что заявление признается равнозначным заявлению на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица заемщика или заемщиков, заверенному печатью, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ. Вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 516 931,56 руб., в том числе: 477 676,72 руб. – просроченный основной долг, 38 958,19 – неустойка за просроченный основной долг, 296,65 – неустойка за просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Сиддиковой ФИО8 задолженности по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 516 931,56 руб. в том числе: 477 676,72 руб. – просроченный основной долг, 38 958,19 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 296,65 руб. – неустойка за просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 339,00 руб..
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участие не принимал, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Сиддикова ФИО9. в судебном заседании участие не принимала, была извещен надлежащим образом.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как предусмотрено статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Сиддиковой ФИО10 было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта», согласно которого размер лимита кредитования 500 000,00 руб., сроком на 22 мес., под 25,2% годовых (л.д.17-22).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.26).
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 516 931,56 руб. в том числе: 477 676,72 руб. – просроченный основной долг, 38 958,19 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 296,65 руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д.7).
Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, поэтому судом принимается расчет суммы задолженности, представленный истцом.
Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст.819, ст.809 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 477 676,72 руб. – просроченный основной долг с ответчика Сиддиковой ФИО11 подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с представленным расчетом, неустойка за просроченный основной долг – 38 958,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 296,65 руб..
Сопоставив размер неустойки с размером основного долга, суд полагает, что заявленная неустойка в полном объеме не компенсирует потери кредитора от ненадлежащего исполнения денежного обязательства.
Заявленный к взысканию размер имущественной санкции – неустойки основан на условиях избранного заёмщиком кредитного продукта. Условий для применения правила ст.333 ГК РФ и снижения неустойки судом не установлено, требуемая активность в части заявления о применении положений указанной нормы закона ответчиком не проявлена. В этой связи сумма неустойки за просрочку возврата основного долга, процентов за пользование кредитными средствами подлежит взысканию с заемщика в пользу кредитора в полном объеме.
При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также альтернативного расчета задолженности не представлено, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 15 339,00 руб. (л.д. 37 оборот).
Учитывая тот факт, что требования истца подлежат удовлетворению, по правилам ст.ст.98,103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 339,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Сиддиковой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженности по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 516 931,56 руб. в том числе: 477 676,72 руб. – просроченный основной долг, 38 958,19 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 296,65 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Взыскать с Сиддиковой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 339,00 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Вертынская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2026 года.