ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Ф.И.О6, с участием представителя истца Ф.И.О8, помощника прокурора Ф.И.О7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД (данные изъяты)) по исковому заявлению Ф.И.О1 к Ф.И.О2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О3 и Ф.И.О4 о признании право пользования жилым помещение прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О1 обратилась в суд с исковым заявлением к Ф.И.О2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О3 и Ф.И.О3 о признании право пользования жилым помещение прекращенным. В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником жилого дома, кадастровый (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанный жилой дом являлся общим имуществом супругов Ф.И.О2 и Ф.И.О1, поскольку был возведен супругами в период брака и его титульным собственником был Ф.И.О2
Решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел общего имущества супругов и указанный жилой дом выделен в единоличную собственность Ф.И.О1
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции и апелляционное определение Иркутского областного суда оставлены без изменения.
Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, право пользования жилым помещением Ф.И.О2, как бывшего члена семьи собственника, подлежит прекращению, поскольку никакого соглашения между сторонами нет.
Несовершеннолетние дети ответчика были зарегистрированы в спорном жилом помещении по единоличному заявлению Ф.И.О2 При этом каких-либо самостоятельных прав на жилое помещение они не имеют, их права производны от права Ф.И.О2, членами семьи собственника жилого помещения они не являются. В жилое помещение они не вселялись и в нем не проживали никогда, вещей их в доме нет, регистрация по месту жительства носит лишь формальный характер. Несовершеннолетние дети ответчика не приобрели право пользования жилым помещением, а их место жительства определяется местом жительства их родителей.
Решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Ф.И.О2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О3 и Ф.И.О3 о вселении в жилое помещение, передаче ключей от жилого помещения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Просила: признать право пользования Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением по адресу: <адрес>, прекращенным; признать Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с Ф.И.О2 в пользу Ф.И.О1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Истец Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О8, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Ф.И.О2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О3 и Ф.И.О3, в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора полагающего удовлетворение требований, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывают возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
В силу частей 1, 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником, в принадлежащему ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304 - 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В судебном заседании установлено, что истец Ф.И.О1 является собственником жилого дома, кадастровый (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Из иска следует, что ранее спорный жилой дом являлся общим имуществом супругов Ф.И.О2 и Ф.И.О1, поскольку был возведен супругами в период брака и его титульным собственником был Ф.И.О2, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-12).
Решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел общего имущества супругов и указанный жилой дом выделен в единоличную собственность истца Ф.И.О1
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции и апелляционное определение Иркутского областного суда оставлены без изменения.
Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Таким образом, право пользования жилым помещением Ф.И.О2, как бывшего члена семьи собственника Ф.И.О1, подлежит прекращению, поскольку никакого соглашения между сторонами по вопросу предоставления и пользования спорным жилым домом нет. Иных доказательств стороной ответчика суду не представлено.
Кроме того, судом установлено, что несовершеннолетние дети ответчика Ф.И.О3 и Ф.И.О4 были зарегистрированы в спорном жилом помещении по единоличному заявлению ответчика Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ, в данное жилое помещение не вселялись, истец в отношении Ф.И.О2 и его детей алиментов не исполняет.
Согласно пояснениям представителя истца, прав на жилое помещение дети ответчика не имеют, их права производны от права Ф.И.О2, членами семьи собственника жилого помещения они не являются. В жилое помещение они не вселялись и в нем не проживали никогда, вещей их в доме нет, регистрация по месту жительства носит лишь формальный характер.
Решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Ф.И.О2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О3 и Ф.И.О3 о вселении в жилое помещение, передаче ключей от жилого помещения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку несовершеннолетние дети ответчика были зарегистрированы в жилом помещении до вынесения решения Усольского городского суда о разделе имущества, то дети приобрели право пользования спорным жилым помещением производным образом от своего отца, суд также учитывает, что место жительства определяется местом жительства их родителей.
Учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит истцу, то в силу статьи 31 ЖК РФ оснований для пользования жильем у ответчика и его детей не имеется.
При указанных обстоятельствах право пользования ответчика и его детей спорным жилым помещением признается прекращенным.
Поскольку имеются основания для признания права пользования ответчика и его детей спорным жилым помещением прекращенным, то они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом и в отсутствие соответствующих правовых оснований не порождает для лица никаких прав и обязанностей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые Ф.И.О1 к Ф.И.О2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О3 и Ф.И.О4 о признании право пользования жилым помещение прекращенным – удовлетворить.
Признать право пользования Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением по адресу: <адрес>, прекращенным.
Настоящее решение суда является основанием для органа, осуществляющего регистрационный учет в <адрес> и <адрес> снять Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Янова
Мотивированное решение изготовлено 27.06. 2026.