ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>, 21 августа 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Аркон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Аркон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аркон» и ФИО1 заключен договор микрозайма № AR00574 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 102,281% годовых. В силу п.9 договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению займа. Ответчиком обязательства по возврату займа не исполняются надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 604327,07 руб., в том числе по основному долгу в размере 294051,99 руб., по процентам 308750,99 руб., по пеням 1524,09 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном погашении задолженности, однако, задолженность погашена не была. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № AR00574 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604327,07 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA GFL110 LADA VESTA, год выпуска 2018, VIN № путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца ООО МКК «Аркон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ООО МКК «Аркон» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аркон» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № AR00574 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 102,281% годовых.
Согласно п.6 договора, платежи по возврату суммы займа осуществляются заемщиком 14 числа каждого месяца, ежемесячными равными платежами в размере 25073,24 руб.
В соответствии с п.9 договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аркон» и ФИО1 заключен договор залога движимого имущества №, в соответствии с п.п. 1.1.,1.2. которого, в обеспечение исполнение обязательств по договору № AR00574 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передает в залог ООО МКК «Аркон» транспортное средство LADA GFL110 LADA VESTA, год выпуска 2018, VIN №
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению займа ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору № AR00574 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 604327,07 руб., в том числе по основному долгу в размере 294051,99 руб., по процентам 308750,99 руб., по пеням 1524,09 руб.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном погашении задолженности в сумме 519351,55 руб.
В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств исполнения ответчиком требования об оплате задолженности, материалы дела не содержат.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчик нарушила взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № AR00574 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 604327,07 руб.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из материалов дела следует, что ФИО1 передал в залог банку транспортное средство автомобиль LADA GFL110 LADA VESTA, год выпуска 2018, VIN №
Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по договору № AR00574 от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, указанное в договоре, путем продажи с публичных торгов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 334, 340, 811, 819 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Аркон» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО МКК «Аркон» (ИНН 9724131727) задолженность по договору потребительского займа № AR00574 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604327,07 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA GFL110 LADA VESTA, год выпуска 2018, VIN № путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Важенина О.Ю.
Мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.