РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой В.Б., при секретаре Инаури В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Анфиногенову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Анфиногенову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем Банк» и Анфиногенов А.А. заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 625 775,61 рублей на срок до 08.10.2018 из расчета 15,50% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 15,50% годовых в соответствии с графиком погашения. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 15,00% годовых. 09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки требований (цессии) №112 от 18.04.2025. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) №140525 от 14.05.2025. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору №№ от 29.09.2013, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Тюменским районным судом Тюменской области вынесено решение по гражданскому делу №2-2884/2017 по иску о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 29.09.2013 с Анфиногенова А.А. 09.06.2025 ИП Козлов О.И. подал заявление о процессуальном правопреемстве. Определением суда от 23.07.2025 было отказано в процессуальном правопреемстве в связи с пропуском срока принудительного исполнения решения суда. В период с 24.11.2017 по 29.10.2025 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору составила: 270 308,06 рублей – сумма процентов по ставке 15,00% годовых за период с 25.11.2017 по 29.10.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 244 956,70 рублей – неустойка по ставке 15,00% годовых, рассчитанная за период с 25.11.2017 по 29.10.2025. На основании изложенного просит взыскать с Анфиногенова А.А. в свою пользу: 270 308,06 рублей – сумма процентов по ставке 15,00% годовых за период с 25.11.2017 по 29.10.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 244 956,70 рублей – неустойка по ставке 15,00% годовых, рассчитанная за период с 25.11.2017 по 29.10.2025; проценты по ставке 15,50% годовых на сумму основного долга 219 948,82 рублей за период с 30.10.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 15,00% в день на сумму основного долга 219 948,82 рублей за период с 30.10.2025 по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: Peugeot 301, VIN №
Заочным решением Тюменского районного суда Тюменской области от 23.12.2025 исковые требования в части взыскания процентов были удовлетворены, в части обращения взыскания на заложенное имущество – отказано.
Определением суда от 29.06.2026 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Анфиногенов А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что задолженность по кредитному договору погашена 01.10.2018.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Анфиногеновым А.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ о предоставлении денежных средств в сумме 625 775,61 рублей под 15,5% годовых на срок до 60 месяцев, ежемесячный платеж в сумме 15 130 рублей, с условием залога транспортного средства Peugeot 301, VIN № стоимостью 588 050 рублей, приобретенного Анфиногеновым А.А. в ООО «Автоград Маркет» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Договор состоит из условий договора, общих условий, графика погашения и тарифов Банка. График погашения был предоставлен заемщику лично после согласования условий и до заключения договора. График погашения содержит информацию о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком, и график погашения этой суммы. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между сторонами кредитном договоре, в том числе предоставлена информация о параметрах кредита: размере процентной ставки, размере полной стоимости кредита, размере ежемесячного платежа, количестве ежемесячных платежей, а также о сумме кредита на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО в размере 37 543,23 рублей и сумме на оплату страховой премии по договору личного страхования в размере 87 242,38 рублей, а также о порядке погашения задолженности по договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 15% годовых.
Ответчиком обязательства по кредитному договору должным образом не исполнялись.
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 24.11.2017 по гражданскому делу №2-2884/2017 по иску ООО «Сетелем Банк» к Анфиногенову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с последнего в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере основного долга 219 948,82 рублей, проценты на просроченную задолженность 3 053,05 рублей, государственная пошлина в размере 11 430,02 рублей, всего 234 431,89 рублей. Кроме того, указанным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Peugeot 301, 2013 года выпуска, идентификационный номер – (VIN) №№, цвет кузова белый, путем реализации на публичных торгах.
Решение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».
Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ИП Козлову О.И.
Согласно расчету истца задолженность по договору составила: 270 308,06 рублей – сумма процентов по ставке 15,50% годовых за период с 25.11.2017 по 29.10.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 244 956,70 рублей – неустойка по ставке 15% годовых, рассчитанная за период с 25.11.2017 по 29.10.2025.
В силу п.1 ст.819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Начисление годовых процентов при просрочке предусмотрено правилами ст.395 ГК РФ. Если заемщик не погашает вовремя свое обязательство по возврату денежного займа, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, а, следовательно, подлежит применению ст. 395 ГК РФ о процентах за просрочку. С момента просрочки заемщик (как и любой иной должник, просрочивший оплату) становится обязанным платить на сумму долга проценты годовые. Эти проценты начисляются параллельно с начислением процентов за пользование займом. В отличие от процентов за пользование займом, являющихся ценой договора процентного займа, проценты за просрочку выступают в качестве меры договорной ответственности (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа. Таким образом, неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства.
Как разъяснено в п.п.65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.30 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В то же время ответчиком суду представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ответчиком внесены денежные средства в размере 225 000 рублей на счет ООО «Сетелем Банк» для оплаты по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждено заявлением Анфиногенова А.А. в АО «ВУЗ-Банк» №№ на перевод денежных средств без открытия банковского счета.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Анфиногеновым А.А. и представителем ООО «Сетелем Банк» Гончаровым В.В., действовавшим на основании доверенности №№ составлен акт приема-передачи автомобиля к заявлению о добровольной реализации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что автомобиль Peugeot 301, 2013 года выпуска, идентификационный номер – (VIN) №№ цвет кузова белый, был принят представителем взыскателя для реализации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку кредитная задолженность погашена ответчиком добровольно, на момент рассмотрения дела отсутствует. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ИП Козлова Олега Игоревича к Анфиногенову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд Тюменской области в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья В.Б.Миронова
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2026.