РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 сентября 2026 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ПАО «Сбербанк», УМВД России по <адрес> об освобождении имущества от запретов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Балтрэйн» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) ФИО12, 2011 года выпуска, гос. номер №. Договор заключен по результатам проведения торгов по продаже заложенного имущества. Указанное транспортное средство являлось предметом залога по обязательствам ФИО1 перед ООО «Ломбард Балтрэйн». Ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, залогодержателем осуществлена реализация вышеуказанного транспортного средства путем продажи с открытых торгов. Публикация о проведении торгов была размещена в газете «Работа для Вас». В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже имущества должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов признан ФИО2 Право собственности ФИО2 на транспортное средство марки LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) ФИО13, 2011 года выпуска, гос. номер № подтверждается договором купли-продажи и никем не оспаривается, спор о гражданских правах на имущество отсутствует. Истец как покупатель, приобретший транспортное средство, обратился в ГИБДД для постановки его на государственный учет, однако, сделать этого не смог по причине наличия запретов на совершение регистрационных действий, поскольку в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства: в РОСП <адрес> - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; В РОСП Центрального АО <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителям вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) ФИО14, 2011 года выпуска, гос. номер №, который еще до наложения запретов на регистрационные действия был передан в залог ООО «Ломбард Балтрэйн», а в последствие продан истцу. Наложенные судебными приставами запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства нарушают права истца, как добросовестного покупателя, в том числе создают препятствия в государственной регистрации имущества. Истец просит освободить от запретов на совершение регистрационных действий принадлежащее ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) ФИО15, 2011 года выпуска, гос. номер №, принятых в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1, представители ответчиков ПАО "Сбербанк России", УМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.
Третьи лица УГИБДД УМВД России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, РОСП Калининского АО <адрес>, судебный пристав- исполнитель РОСП Калининского АО <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО <адрес> ФИО7, судебный пристав- исполнитель РОСП Калининского АО <адрес> ФИО8, Судебный пристав -исполнитель РОСП Калининского АО <адрес> ФИО9, РОСП Центрального АО <адрес>, судебный пристав- исполнитель РОСП Центрального АО <адрес> ФИО10, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, представителей ответчиков, представителей третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что предметом залога по обязательствам ФИО1 перед ООО «Ломбард Балтрэйн» по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ являлось транспортное средство марки LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) ФИО16, 2011 года выпуска, гос. номер №, что следует из залогового билета.
Ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, залогодержателем осуществлена реализация вышеуказанного транспортного средства путем продажи с публичных торгов.
Публикация о проведении торгов была размещена в газете «Работа для Вас», что подтверждается скриншотом.
В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже имущества должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов признан ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Балтрэйн» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) ФИО17, 2011 года выпуска, гос. номер №. Стоимость транспортного средства составила 134 400 рублей.
Автомобиль LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) ФИО18, 2011 года выпуска, гос. номер № передан ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 обратился в отделение регистрации транспортных средств физических лиц МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по <адрес> о регистрации транспортного средства LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) ФИО19, 2011 года выпуска, гос. номер №.
В проведении регистрационного действия транспортного средства было отказано ввиду наличия ограничений (запретов) на совершение регистрационных действий с транспортным средством LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) ФИО20, 2011 года выпуска, гос. номер №.
Транспортное средство LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) ФИО21, 2011 года выпуска, гос. номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится в собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Как установлено судом, в отношении транспортного средства LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) ФИО22, 2011 года выпуска, гос. номер №, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1 наложены запреты на совершение регистрационных действий.
Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства: в РОСП <адрес> - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; В РОСП Центрального АО <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как установлено судом, при наложении запретов, спорное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ уже было передано в залог ООО «Ломбард Балтрэйн».
Поскольку истец является добросовестным приобретателем спорного имущества, и данные запреты препятствуют ему реализовать свои права собственника в полном объеме, суд пришел к выводу, что имеются основания для освобождения данного имущества от ареста, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ст. 55-56, 442 ГПК РФ, ст. 10, 168, 170, 218, 223, 302, 454 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить. Освободить от запрета (ареста) на регистрационные действия принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) транспортное средство LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) ФИО23, 2011 года выпуска, гос. номер №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.