ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Вертынской Т.А., при секретаре судебного заседания Малгаждаровой А.Б., с участием помощника прокурора Тюменского района Пахомовой ФИО8., истца Первухина ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Первухина ФИО10 к Чернову ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Первухин ФИО12 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Чернов ФИО13 покупал у него живую скотину, которую забивал на мясо на общую сумму 281 000 руб., из которых частями оплатил только 50 000,00 руб.. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в дежурную часть МО МВД России «Байкаловский» с заявлением о привлечении к ответственности Чернова ФИО14 в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не оплатил оставшуюся часть задолженности за купленный у истца скот. Сумма задолженности составляет 231 000 руб. Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Байкаловский» майором юстиции ФИО15 Снигирёвой от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе рассмотрения материала проверки по заявлению истца, от Чернова ФИО16 было отобрано объяснение, в котором он подтверждает, что скотину покупал, но денежные средства за нее отдал не полностью, а именно осталась задолженность в размере 231 000 руб., которую он обязался вернуть, продав свое транспортное средство. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик предоставил расписку истцу, в которой обязался вернуть денежные средства за говядину, баранину в размере 231 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., Чернов ФИО17 на связь не выходит, попытки связаться с ним по телефону безрезультатны, так как на телефонном аппарате ответчика установлено ограничение по получению входящих вызовов от номеров, отсутствующих в телефонном справочнике. Истец Первухин ФИО18 пытался неоднократно обращаться к ответчику о необходимости возврата денежных средств, напоминал ему, но он игнорировал его. В расписке указан конкретный срок возврата займа, со следующего дня на стороне ответчика имеет место пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с Чернова ФИО19 в пользу Первухина ФИО20 основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 790,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате юридических услуг 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 374,00 руб..
В судебном заседании истец Первухин ФИО21 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Марков ФИО22 в судебном заседании участие не принимал, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В своем заключении помощник прокурора Тюменского района Пахомова ФИО23 полагала исковые требования подлежащие удовлетворению.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 01.02.2026 между Первухиным ФИО24 и Черновым ФИО25 был заключен договор займа (путем выдачи расписки), по условиям которого ответчик обязался вернуть истцу денежные средства за приобретенную живую скотину (баранину) в размере 231 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20).
Согласно уведомления МО МВД России «Байкаловский» от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Чернова ФИО26. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях состава преступления (л.д.14).
Согласно постановлению № № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. в возбуждении уголовного дела в отношении Чернова ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказано (л.д.15-17).
По сообщению УМВД России по Тюменской области, Чернов ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, является гражданином Республики Казахстан, ранее значился зарегистрированным по месту пребывания с <адрес> по адресу <адрес>. Иностранный паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.28).
По сведениям Межрайонной ИФНС России № № по Свердловской области у Первухина ФИО29 имеются банковские счета в ПАО «Сбербанк России» (л.д.45).
По информации на судебный запрос ПАО «Совкомбанк» сообщает об отсутствии счетов, вкладов у гр. Первухина ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в базе данных банка, на запрашиваемый период. Сообщает об отсутствии сведений относительно гр. Чернова ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в базе данных банка.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако, как установлено в судебном заседании, в указанный в расписке срок сумма долга ответчиком возвращена не была.
Непосредственно исследовав расписку и ее содержание, суд признает данное средство доказывания относимым, допустимым и достоверным, в достаточной степени подтверждающим правовую связь сторон в качестве заёмщика и займодавца.
При анализе спорных правоотношений сторон суд учитывает положения гражданского законодательства о договоре займа в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа.
Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 231 000,00 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Одновременно со взысканием основного долга Первухин ФИО32 просит взыскать с ответчика по договору займа проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
В связи с указанным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 278,89 руб..
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, установленных ст. 395 ГК РФ начиная с момента вынесения настоящего судебного акта, суд приходит к следующему.
Из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, на остаток долга за период с 25.09.2026 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
По правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом. Данные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Одним из видов судебных расходов являются расходы на оплату услуг представителя. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит возместить понесенные на оплату расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.
При определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной доверителю правовой помощи, формы оказанных юридических услуг (подготовка претензии, искового заявления).
Сопоставив понесенные истцом фактические затраты на оплату юридических услуг с объемом оказанной юридической помощи, суд полагает, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в полном объеме, присуждение в пользу истца 20 000,00 руб. является разумным с учетом конкретных обстоятельств данного дела баланс прав и законных интересов сторон не нарушает. Кроме того, данный размер возмещения не противоречит размеру гонорара адвоката, утвержденного Советом Адвокатской палаты Тюменской области, по стоимости представительства в административном процессе и составлению процессуальных документов, стоимости юридических услуг, оказываемых организациями юридического профиля в г.Тюмени и Тюменской области.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом была оплачены госпошлина в размере 8 374,00 руб. (л.д.22).
Учитывая тот факт, что требования истца подлежат удовлетворению, по правилам ст.ст.98,103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 8374,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Первухина ФИО33 удовлетворить.
Взыскать с Чернова ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ.р. (иностранный паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Первухина ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) задолженность в размере 231 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 278,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Чернова ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ.р. (иностранный паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Первухина ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб., государственную пошлину в размере 8 374,00 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Вертынская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 октября 2026 года.