УИД 72RS0№-16
Дело №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 01 сентября 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 160000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 26,5% годовых. Указывает, что обязательства по предоставлению денежных средств, были исполнены банком в полном объеме. При этом, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «ПКО Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП37-3, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие ПАО Сбербанк к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, к должнику ФИО1 Согласно акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 составила 246593,46 рубля, в том числе, 141093,34 рубля – сумма основного долга, 105500,12 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246593,46 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8397,8 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.
Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.
На основании ст.ст.167, 233 ГРК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования ООО «ПКО «Траст» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 160000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 26,5% годовых.
Из п.6 кредитного договора следует, что кредит подлежал возврату путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, количество платежей 60, размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 4837,95 рублей.
В п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере 20% от суммы просроченного платежа.
При подписании кредитного договора, ФИО1 был ознакомлен с условиями его представления, согласился с ними, что подтверждается его подписью.
Из п.13 кредитного договора следует, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «ПКО Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие ПАО Сбербанк к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, к должнику ФИО1
Согласно акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 246593,46 рубля, в том числе, 141093,34 рубля – сумма основного долга, 105500,12 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.
Как установлено судом, ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, иного в судебном заседании не установлено, в связи с чем, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.
Так, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246593,46 рублей, из которых 141093,34 рубля – сумма основного долга, 105500,12 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.
Новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не поступали, доказательств обратному материалы дела не содержат.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 593,46 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, ответчиком расчет указанных сумм не оспорен, доказательств внесения денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 8397,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.56, 67, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО « ПКО Траст» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «ПКО Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246593,46 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8397,8 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Э.В. Яковлева