ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 года <адрес>
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хладокомбинат №» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключены договоры: - договор на изготовление и поставку продукции по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ гг., по условиям которого Производитель обязуется по заказам Заказчика изготавливать и поставлять продукцию под торговой маркой «SHAURMEALS», а заказчик обязуется принимать и оплачивать данную продукцию; - договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку продукции для реализации с дополнительным соглашением о передаче холодильного оборудования во временное пользование от ДД.ММ.ГГГГ, холодильное оборудование по которому передавалось в целях реализации продукции под торговыми марками поставщика. В настоящий момент исполнение договоров прекращено ответчиком в одностороннем порядке, заказы не размещаются, просроченная задолженность за поставленную продукцию составляет 5102312,01 руб., в том числе: - по договору на изготовление и поставку продукции по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченная задолженность составляет: 3613074,96 руб.; - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку продукции для реализации просроченная задолженность составляет: 1489237,05 руб. В адрес ответчика направлено уведомление об отказе от дальнейшего исполнения дополнительного соглашения о передаче холодильного оборудования во временное пользование от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дополнительное соглашение является расторгнутым на 15-1 день с момента получения указанного уведомления. Переданное по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ оборудование должно было быть возвращено по адресу ООО «Хладокомбинат №» в порядке и сроки, указанные в пункте дополнительного соглашения, однако, обязанность по возврату оборудования до настоящего времени не исполнена. На текущий момент в адрес ООО «Хладокомбинат №» не возвращена пятьдесят одна единица холодильного оборудования:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Кроме того, ФИО1, не исполнив свое обязательства, решил прекратить свой статус ИП, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРИП № на основании заявления ФИО1 о прекращении деятельности. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хладокомбинат №» просроченную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку продукции для реализации в размере 1489237,05 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хладокомбинат №» просроченную задолженность по договору на изготовление и поставку продукции по заказу № от 24.11.2024г. в размере 3613074,96 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хладокомбинат №» стоимость невозвращенного оборудования в размере 2142000 руб., из расчета: 42000 руб. за единицу невозвращенного оборудования. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хладокомбинат №» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 74710 руб.
Истец ООО "Хладокомбинат №" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, предоставила заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Ответчик ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.
В адрес Тюменского районного суда <адрес> поступило определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления о признании должника ФИО1 несостоятельным (банкротом).
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии со статьей 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В силу статьи 2 данного Федерального закона денежное обязательство - обязательство должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством РФ основанию.
Исходя из изложенного следует, что при рассмотрении заявленных истцом требований суду, с учетом введения в отношении ответчика процедуры банкротства, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), необходимо было установить, относятся ли исковые требования к текущим платежам, момент возникновения денежного обязательства, а также основание возникновения задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.
Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Хладокомбинат №» подлежат оставлению судом без рассмотрения.
Руководствуясь п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Хладокомбинат №» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения мотивированного определения путем подачи частной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Яковлева Э.В.