УИД 72RS0№-05
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 августа 2026 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор в виде заказ-наряда № на выполнение ремонтных работ автомобиля Subaru Outback г/н №, идентификационный №. Истец указывает, что работы по договору были выполнены исполнителем в полном объеме. Общая стоимость работ составила 192900 рублей. От имени ФИО3 при заключении договора, действовала ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности. После завершения работ, ФИО2 указала на завышение стоимости запасных частей, предложила представить на согласование свои запчасти; указала на необоснованность цены. До настоящего времени оплата работ не произведена. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием оплатить задолженность в течение 10 календарных дней. Требования претензии исполнены не были. Оплата стоимости ремонта ответчиками не произведена. Истец просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по договору заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192900 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24368,83 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга; расходы по оплате госпошлины в размере 7518 рублей.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ИП ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 зарегистрировано транспортное средство Subaru Outback г/н №, идентификационный №S4BSAHC1K3299938, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя ФИО2, сроком на 10 лет, выдана нотариальная доверенность, на право управления и распоряжения всем имуществом, в том числе с правом подписи любых документов.
Действуя на основании вышеуказанной доверенности, ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 с целью капитального ремонта ДВС автомобиля Subaru Outback г/н №, принадлежащего ФИО3
Согласно предварительного заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 95 000 рублей, стоимость запчастей и материалов 97900 рублей.
Из акта на выполненные работы следует, что работы по ремонту транспортного средства Subaru Outback г/н № выполнены ИП ФИО1 на общую сумму 192 900 рублей, в том числе, стоимость работ 95 000 рублей, стоимость запчастей и материалов 97 900 рублей.
На заказ-наряде №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сделана отметка о несогласии со стоимостью запчастей и стоимостью ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в ОП № УМВД России по <адрес> подано заявление по факту противоправных действий ФИО2, направленных на попытку не оплатить выполненные работы в размере 192 900 рублей по ремонту автомобиля Subaru Outback г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия, содержащая требование оплатить выполненные работы в размере 192 900 рублей.
Доказательств исполнения требований претензии материалы дела не содержат.
В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из положений ч.1 ст.781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ч.1 ст.10 ГК РФ указано, что недобросовестное осуществление гражданских прав не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, действуя на основании нотариальной доверенности от имени ФИО3, обратилась к истцу за проведением работ по ремонту двигателя ДВС автомобиля Subaru Outback г/н №, принадлежащего ФИО3
Работы были выполнены, стоимость работ и запасный частей составила 192 900 рублей.
Учитывая, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, в материалы дела ответчиками не предоставлено доказательств того, что фактически работы были выполнены на меньшую сумму, равно как и не предоставлено доказательств иной стоимости аналогичных работ, при таких обстоятельствах суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании стоимости выполненных работ в размере 192 900 рублей.
При этом, указанная сумма, в счет оплаты стоимости выполненных работ по ремонту автомобиля Subaru Outback г/н №, подлежит взысканию с ответчика ФИО3, которому транспортное средство принадлежит на праве собственности, учитывая, что ФИО2 действовала на основании доверенности от имени и в интересах ФИО3
Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 суд считает необходимым отказать, признавая её ненадлежащим ответчиком по делу.
Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку работы по ремонту автомобиля были выполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта выполненных работ, ввиду отсутствия оплаты заказчиком выполненных работ, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов, рассчитанных по правилам ст.395 ГК РФ.
Согласно представленного истцом расчета, который суд принимает, признавая его арифметически верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24368,83 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ФИО3, с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 7518 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.
Руководствуясь ст.56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192900 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24368,83 рублей, с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы долга; расходы по оплате госпошлины в размере 7518 рублей.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Э.В. Яковлева