УИД 72RS0№-69
2-3756/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 сентября 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Брик» о признании трудовых отношений прекращенными, обязании внести сведения в трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Брик» о признании трудовых отношений прекращенными, обязании внести сведения в трудовую книжку. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Брик» в должности комплектовщика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически прекратил свою деятельность. Доступ к рабочим местам заблокирован, руководство организации скрывается, связь с администрацией отсутствует. Записи об увольнении в трудовой книжке нет, приказ об увольнении не издан. Арбитражным судом <адрес> и <адрес> в отношении ООО «Брик» инициирована процедура банкротства, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ введено конкурсное производство. Истцом в адрес ответчика направлено заявление об увольнении по собственному желанию, однако трудовые отношения до настоящего времени не расторгнуты, что лишает истца реализовать свое права на труд. Истец просит признать трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Брик» прекращенными по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, обязать внести сведения в электронную трудовую книжку.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.
Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Брик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брик» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в ООО «Брик» на должность комплектовщика.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, представленным из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ФИО1 значится принятой на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Брик» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №; сведений о прекращении трудовых отношений не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «Брик» ФИО4, истцом направлено почтой заявление об увольнении по собственному желанию.
Согласно сведениям выписки их ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Брик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).
Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению сторон трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).
В силу п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В ст.352 ТК РФ указано, что одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является, в том числе, судебная защита.
В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств прекращения трудовых отношений с истцом.
Отсутствие сведений о прекращении трудового договора, заключенного между ООО «Брик» и ФИО1 в индивидуальном лицевом счете, нарушает права истца, создает препятствия для трудоустройства, в связи с чем, требование о признании трудовых отношений, заключенных между ФИО1ё и ООО «Брик», подлежит удовлетворению.
В силу ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
Принимая во внимание, что на работодателя, в силу закона, возложена обязанность по внесению соответствующих сведений в трудовую книжку работника, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о возложении на ООО «Брик» обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о прекращении трудовых отношений.
На основании ст.103 ТК РФ, с ООО «Брик» в доход бюджета Тюменского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.55, 56, 67, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Трудовым кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать трудовые отношения, заключенные между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) и ООО «Брик» (ИНН 7813648898), прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на ООО «Брик» (ИНН 7813648898) внести в трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 075-947-679-32) запись о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений.
Взыскать с ООО «Брик» (ИНН 7813648898) в доход бюджета Тюменского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья О.Ю. Важенина