ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 октября 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Надежный партнер», ООО "ОПТИМАЛ" о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Надежный партнер», ООО "ОПТИМАЛ" о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда. Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в интернет-магазине «Мир запчастей», при регистрации ему присвоен номер покупателя ID263033, в этот же день оформил заказ на комплект товара: комплект тягово-сцепное Устр.Исп.Сша ( код 71606889276)-1шт., W4_control Unit (код 63115А64D37)-1шт., штекер Pollak (код 61136840334)-1шт., пучок проводов (код 61129834453) -1шт. ДД.ММ.ГГГГ на основании счета № М263033ВР00003 истец произвел частичную оплату за товар в размере 25433 рубля. ДД.ММ.ГГГГ на основании счета №М00000004 произвел частичную оплату товара в сумме 2084 рубля, ДД.ММ.ГГГГ истцом был совершен окончательный расчет в размере 99600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен товар транспортной компанией CDEK по накладной №. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре заказа истец обнаружил, что направленный товар не соответствует указанному в личном кабинете и имеет существенные различия: тягово-сцепное устройство производителя Bocal вместо BMW, механический под обычный фаркоп-квадрат, а не электрофаркоп (самовыдвигающийся). Истец отказался забирать данный заказ, оставив его в транспортной компании CDEK. По итогу разговора с оператором интернет-магазина, оператор дал указание не забирать товар с пункта доставки, товар доставлен обратно в магазин, что подтверждается трек-номером в личном кабинете №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АТОН-М» истцом была направлена досудебная претензия, данная претензия адресатом получена. На момент регистрации истца в интернет-магазине продавцом, согласно размещенной публичной оферте значилось ООО «Надежный партнер», на момент поставки товара ООО «АТОН-М», в настоящее время ООО «ОПТИМАЛ», однако интернет-магазин один и тот же, под своим ID истец может вести переписку с менеджерами, осуществлять заказы. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной суммы ответчик добровольно не удовлетворил, ответил отказом в личном кабинете. Просит взыскать с ООО «Надежный партнер» и ООО "ОПТИМАЛ" сумму, уплаченную за возвращенный товар в размере 127117 рублей, неустойку в размере 96608,92 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 1570,48 рублей, потребительских штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков ООО «Надежный партнер», ООО "ОПТИМАЛ", представители третьих лиц ООО "Атон-М", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Надежный партнер» заключен договор дистанционной продажи комплекта тягово-сцепное Устр.Исп.Сша (код 71606889276) в количестве 1шт., W4_control Unit (код 63115А64D37) в количестве 1шт., штекера Pollak (код 61136840334) в количестве 1шт., пучка проводов (код 61129834453) в количестве 1шт. путем оформления заказа на сайте Интернет-магазина «Мир запчастей» по адресу mirzap.ru.
Истцом произведена оплата товара ДД.ММ.ГГГГ на основании счета № М263033ВР00003 в сумме 25433 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на основании счета №М00000004 в сумме 2084 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99600 рублей всего в размере 127117 рублей, что подтверждается соответствующими чеками.
ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен товар транспортной компанией CDEK по накладной №.
Согласно транспортной накладной № к заказу № е№ от ДД.ММ.ГГГГ отправителем является ООО «Надежный партнер», получателем ФИО1
Получив уведомление, истец ДД.ММ.ГГГГ при осмотре заказа обнаружил, что направленный товар не соответствует указанному в личном кабинете и имеет существенные различия: тягово-сцепное устройство производителя Bocal вместо заявленного BMW, механический под обычный фаркоп-квадрат, вместо заявленного электрофаркопа (самовыдвигающегося). Данные обстоятельства подтверждены видеоматериалами осмотра товара истцом, а также имеющимися в деле фотоматериалами.
Истец отказался забирать данный заказ, оставив его в транспортной компании CDEK, что подтверждается информацией с сайта транспортной компании.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 127117 рублей, ответа на указанную претензию от ответчика не поступало, денежные средства не возвращены истцу.
В соответствии с п. 1 и п. 9 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 307 и ст. 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок.
При установлении, исполнении обязательства стороны обязаны действовать, в том чисел добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 ст.23.1. Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств разумности своих действий со стороны ответчика вопреки ч. 1 ст. 55 ГПК РФ не представлено, доводы истца не опровергнуты, какие-либо заслуживающие внимания суда доказательства в обоснование возражений относительно иска отсутствуют - доказательств исполнения обязательства Общества перед потребителем не представлено.
Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчиков солидарную ответственность за нарушение прав потребителя и взыскать с них денежную сумму в размере 127 117 руб., уплаченную за возвращенный товар.
Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за период по истечении десяти дней с даты получения претензии.
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, в связи с нарушением сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 96 608,92 руб.
Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя, вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, является обоснованным. Размер компенсации морального вреда, определенный судом к взысканию, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости, положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающего в случае нарушения прав потребителя взыскание компенсации морального вреда и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13, статья 15 Закона), суд соглашается с размером компенсации морального вреда, определенного ко взысканию, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер 50 000 руб., в размере 136 862,96 руб. (127 117+96 608,92+50 000)
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 1 570,48 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "ОПТИМАЛ" (ИНН 9724241504), ООО "Надежный партнер" (ИНН 9718072625) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) 127 117 руб., неустойку в размере 96 608,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф 136 862,96 руб., расходы в размере 1 570,48 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Важенина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.