УИД 72RS0№-36
2-3701/2026
ЗАЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 сентября 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/1015-0003007, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 460932,11 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19,90% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства. Истец исполнил обязательство по договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в вышеуказанном размере. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, последним было передано в залог банку транспортное средство LADA 217030 LADA PRIORA, 2012 г.в., VIN №. Взыскание денежных средств производится по исполнительной подписи нотариуса. Истец просит обратить взыскание на транспортное средство ФИО1, а именно, автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, 2012 г.в., VIN №, определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика.
На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/1015-0003007, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 460932,11 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19,90% годовых.
С условиями предоставления кредита, графиком платежей, объемом ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в кредитных документах.
Согласно п. 10,19 договора № V621/1015-0003007 от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора передано транспортное средство LADA 217030 LADA PRIORA, 2012 г.в., VIN №, что подтверждается уведомлением о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, истцом исполнено обязательство по договору, денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.
Между тем, ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, что следует из материалов дела. Доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V621/1015-0003007 надлежащим образом не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, указанное в договоре.
Согласно информации УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство LADA 217030 LADA PRIORA, 2012 г.в., VIN № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 167, 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – LADA 217030 LADA PRIORA, 2012 г.в., VIN №.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7710140679) расходы по уплате госпошлины в размере 30 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Важенина О.Ю.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.