РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2026 года г.Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Вертынской Т.А., при секретаре судебного заседания Малгаждаровой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Тючкалову ФИО5, ПАО Сбербанк о признании договора страхования недействительными,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Тючкаловым ФИО6. был заключен договор по страхованию от несчастных случаев и болезней на условиях определенных «Правилами комплексного и ипотечного страхования». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора застрахованным лицом является Тючкалов ФИО7 выгодоприобретателем ПАО Сбербанк в размере суммы задолженности по кредитному договору, выгодоприобретатель страхователь в части, превышающей сумму подлежащую уплате кредитору по кредитному договору. Согласно договору страхования Тючкалов ФИО8 был обязан сообщить СПАО «Ингосстрах» договора достоверные сведения о себе, и поставить страховщика в известность о наличии заболевания, диагностированного до заключения договора страхования. Как следует из заполненного Тючкаловым ФИО9 заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ ответил отрицательно на все вопросы, касающиеся сведений медицинского характера. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило от Тючкалова ФИО10 заявление о наступлении страхового события, причиной указана инвалидность 2 группы, в связи с заболеванием В-клеточная лимфома, выявленным ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между СПАО «Ингосстрах» и Тючкаловым ФИО11., применить последствия недействительной сделки.
В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» участие не принимал, был извещен надлежащим образом.
Ответчик Тючкалов ФИО12 в судебном заседании участие не принимал, был извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о признании иска.
Ответчик ПАО Сбербанк в судебном заседании участие не принимали, были извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" существенность обстоятельств для определения вероятности наступления страхового случая и возможных убытков от его наступления должна оцениваться судом исходя из реального влияния представленных и не представленных страхователем сведений на принятие страховщиком решения о заключении договора или определение его условий (объем страхового покрытия, размер страховой премии и др.). При этом следует учитывать, какие сведения обычно принимаются во внимание страховщиком при страховании аналогичных рисков.
Согласно п. 2 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
В силу п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта сообщения страхователем заведомо ложных сведений и их существенного значения лежит на страховщике (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").
В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.
Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Тючкаловым ФИО13 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № № (л.д.11).
Страховыми случаями по договору личного страхования являются следующие события: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, наступившая в течение срока действия полиса или в течение 1 года после его окончания в результате несчастного случая или болезни (заболевания), произошедшего/впервые диагностированной в период действия полиса – 100% страховой суммы; установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (в течение срока действия полиса или в течение 1 года после его окончания) в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в период действия полиса – 100% страховой суммы.
ДД.ММ.ГГГГ Тючкалову ФИО14 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ Тючкалов ФИО15. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события – установлении инвалидности (л.д.13-15).
Согласно выписному эпикризу ГАУЗ ТО «Медицинский город» от ДД.ММ.ГГГГ Тючкалову ФИО16. был поставлен диагноз злокачественная опухоль лимфома 1 а кл гр (Z03.1)
Из представленной медицинской документации следует, что причиной установления Тючкалову ФИО17 второй группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, явилось заболеванием В-клеточная лимфома, выявленное ДД.ММ.ГГГГ, до заключения спорного договора страхования.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который судом принимается, если это не противоречит закону и материалам гражданского дела.
Признание судом иска принимается, так как это не противоречит закону и материалам гражданского дела.
Признание иска совершается добровольно, ответчик понимает значения и последствия указанных действий, права и интересы других лиц не нарушаются, последствия признания иска ответчику разъяснены.
Тючкалов ФИО18 с исковыми требованиями СПАО «Ингосстарх» согласился в полном объеме.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении договора страхования заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, что является основанием для признания договора страхования от несчастных случаев и болезней недействительным.
Применить последствия недействительности сделки, взыскав с СПАО «Ингосстрах» в пользу Тючкалова ФИО19 уплаченную страховую прению оплаченную по договору в размере 8 648,37 руб..
По правилам ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Вместе с тем, согласно абзацу 2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Как следует из материалов дела, при обращении с исковым заявлением СПАО «Ингосстрах» была уплачена государственная пошлина в надлежащем размере, в связи с чем, государственная пошлина по основаниям абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату стороне в размере 70% от уплаченной суммы из бюджета, поскольку Тючкаловым ФИО20 было подано заявление о признании исковых требований, которое было принято судом.
На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» подлежит возврату 14 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Расторгнуть договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между СПАО «Ингосстрах» и Тючкаловым ФИО21.
Применить последствия недействительности сделки, взыскав с СПАО «Ингосстрах» в пользу Тючкалова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) уплаченную страховую прению оплаченную по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 648,37 руб..
Возвратить СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 14 000,00 руб. уплаченную при подаче иска по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Вертынская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2026 года.