ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Вертынской Т.А., при секретаре судебного заседания Малгаждаровой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Малабаеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Малабаев ФИО5 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита. Предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. В соответствии с подписанным ответчиком заявления-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ г направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик, выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 648 188,21 руб., из которых: 578 331,35 руб. – просроченный основной долг, 62 393,18 руб. – просроченные проценты, 7 463,68 руб. – пени на сумму не поступивших платежей. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка. Ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плату ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика Малабаева ФИО6 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № № в размере 648 188,21 руб., из которых: 578 331,35 руб. – просроченный основной долг, 62 393,18 руб. – просроченные проценты, 7 463,68 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 964,00 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки – Honda, модель – Civic, тип – Хэтчбек, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Малабаев ФИО7 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ТБанк» и Малабаевым ФИО8 заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен кредит в сумме 775 000,00 руб., под 20,2 % годовых при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица, иначе 26,9%, размер регулярного платежа 23650,00 руб., 24 числа месяца для совершения регулярных платежей, количество регулярных платежей 60 (л.д.34-36).
Из пункта 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Автомобильная ярмарка» и Малабаев ФИО9 заключен договор купли-продажи транспортного средства с использованием кредитных средств № № согласно которому продавец передал в собственность покупателя автомобиль марки – Honda, модель – Civic, тип – Хэтчбек, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62).
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что ответчик допускал нарушение взятых на себя обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении минимального обязательного платежа в счет погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, а также о расторжении договора (л.д. 55-57).
Согласно расчету задолженности по договору составляет 648 188,21 руб., из которых: 578 331,35 руб. – просроченный основной долг, 62 393,18 руб. – просроченные проценты.
Расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Кроме того, Банком заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму не поступивших платежей 7 463,68 руб..
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,3% за день.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком допускались просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд находит требование Банка о взыскании неустойки обоснованным.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и суммы долга, длительность неисполнения обязательства, размер задолженности, а также снижение истцом в добровольном порядке размера заявленной к взысканию неустойки, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств по кредитному договору и подлежат взысканию в пользу истца.
В связи с изложенным суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.
Наряду с требованием об имущественном взыскании, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).
Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (340 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (348 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (349 ГК РФ).
По сведениям УМВД России по Тюменской области собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Малабаев ФИО10 (л.д. 77-84).
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (Банк) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Учитывая изложенное, суд находит требование АО «ТБанк» об обращении взыскания на автомобиль подлежащим удовлетворению.
Истцом были заявлены требования об определении порядка реализации указанного предмета залога в виде публичных торгов, которое подлежит удовлетворению, на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с исковым заявлением АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в размере 37 964,00 руб. (л.д.11).
С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины уплаченной исковой стороной в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Малабаева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № № в размере 648 188,21 руб., из которых: 578 331,35 руб. – просроченный основной долг, 62 393,18 руб. – просроченные проценты, 7 463,68 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
Взыскать с Малабаева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу АО «ТБанк», расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 964,00 руб.
Обратить взыскание в пользу АО «ТБанк» на предмет залога – автомобиль: марки – Honda, модель – Civic, тип – Хэтчбек, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Вертынская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2026 года.