УИД 72RS0№-04
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 августа 2026 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО8 Льву ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Hyundai Solaris г/н № под управлением ФИО4 ФИО1 и Subaru IMPREZA г/н № под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО2, который управляя автомобилем Subaru IMPREZA г/н №, совершил наезд на транспортное средство Hyundai Solaris г/н №. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №; гражданская ответственность ФИО4 ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №. Потерпевший обратился в СПАО «Ингоссстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, исполняя обязательства по договору ОСАГО ХХХ №, в порядке прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения в размере 62700 рублей. В свою очередь, ООО «СК «Согласие», исполняя обязательства по договору ОСАГО ХХХ №, возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 62700 рублей. Как указывает истец, договор страхования ХХХ №, заключенный ФИО2, предусматривает использование транспортного средства Subaru IMPREZA г/н № в личных целях. На момент заключения договора, страховая премия составила 12225,25 рублей. Однако, согласно сведениям из единой информационной платформы национальной системы управления ФГИС «Такси» установлено, что в отношении транспортного средства Subaru IMPREZA г/н № действует разрешение (номер записи №) на использование его в качестве такси с ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что поскольку при заключении договора страхования ответчик представил недостоверные сведения, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования выплаченного страхового возмещения. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62700 рублей, почтовые расходы в размере 102,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО7, ФИО4 ФИО1.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третьи лица ФИО7, ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ООО «СК «Согласие» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Hyundai Solaris г/н № под управлением ФИО4 ФИО1 и Subaru IMPREZA г/н № под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю Hyundai Solaris г/н №, причинены механические повреждения, ДТП оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, путем заполнения участниками ДТП извещения.
Из извещения о ДТП также следует, что ФИО2 вину в ДТП признает.
Из сообщения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства Subaru IMPREZA г/н № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5; собственником транспортного средства Hyundai Solaris г/н № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7
Как установлено судом, на момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №; автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.
На основании соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату ФИО7,А. страхового возмещения в размере 62700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Исполняя обязательства по договору ОСАГО ХХХ №, на основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п «к» ч.1 ст.14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на день ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как установлено судом и следует из материалов дела, при заключении договора ОСАГО, в заявлении ФИО2 представлены недостоверные сведения о целях использования транспортного средства.
Так, страхователем в соответствующей графе заявления проставлена отметка напротив значения цели использования транспортного средства «личная».
Между тем, из сообщения ФГБУ «СИЦ Минтранса России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство Subaru IMPREZA г/н № находится в региональном реестре легковых автомобилей по <адрес> во ФГИС Такси с реестровой записью от ДД.ММ.ГГГГ №, со статусом «действующая».
Таким образом, судом установлено, что при заключении договора ОСАГО использовалась базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств для его использования в личных целях, тогда как для использования транспортных средств в качестве такси используется повышенная базовая ставка.
Из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, учитывая, что на момент ДТП, транспортное средство Subaru IMPREZA г/н № использовалось в качестве такси, при этом договор ОСАГО был заключен о страховании автогражданской ответственности при использовании вышеуказанного транспортного средства в личных целях, что повлекло занижение базовая ставка страхового тарифа, при таких обстоятельствах, требование истца суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 62700 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены почтовые расходы в размере 102,48 рублей, подтвержденные документально, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие», удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 Льва ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН №) в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62700 рублей, почтовые расходы в размере 102,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Э.В.Яковлева