АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фоменко Н.А, на определение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 27 октября 2025 года о возврате частной жалобы
УСТАНОВИЛ:
23.10.2025 истец Фоменко Н.А. через своего представителя Фоменко М.А., действующего по доверенности обратилась с частной жалобой об отмене судебных актов мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 25.09.2025 и 29.09.2025, а также с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на судебные акты мирового судьи от 25.09.2025 и 29.09.2025.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 27.10.2025 вышеуказанная частная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе Фоменко Н.А. через своего представителя Фоменко М.А., действующего по доверенности просит определение отменить, указывая, что определение является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 26.08.2025 решением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области в удовлетворении исковых требований Фоменко Н.А. к СНТ СН №1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.
24.09.2025 не согласившись с вышеуказанным решением суда, истец Фоменко Н.А. через своего представителя Фоменко М.А., действующего по доверенности обратилась с заявлением об отмене заочного решения от 26.08.2025.
25.09.2025 вышеуказанное заявление возвращено мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области заявителю в виде сопроводительного письма, с указанием на иной порядок обжалования решения мирового судьи от 26.08.2025.
25.09.2025 истец Фоменко Н.А. через своего представителя Фоменко М.А., действующего по доверенности обратилась с заявлением об изменении решения от 25.09.2025 об отказе в принятии заявления об отмене заочного решения от 26.08.2025.
29.09.2025 вышеуказанное заявление вновь возвращено мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области заявителю в виде сопроводительного письма, с указанием на иной порядок обжалования решения мирового судьи от 26.08.2025.
Фоменко Н.А. через своего представителя Фоменко М.А., действующего по доверенности, обратилась в суд частной жалобой на возврат заявлений об отмене заочного решения от 26.08.2025, оформленного в виде сопроводительного письма от 25.09.2025 и об изменении решения от 25.09.2025 об отказе в принятии заявления об отмене заочного решения от 26.08.2025, оформленного в виде сопроводительного письма 29.09.2025, просил их отменить, а также с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 27.10.2025 вышеуказанная частная жалоба возвращена заявителю.
Принимая решение о возвращении частной жалобы мировой судья, руководствуясь статьями 320, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что материалы гражданского дела содержат сопроводительные письма от 25.09.2025 и 29.09.2025, направленные истцу Фоменко Н.А. и ее представителю Фоменко М.А.. Таким образом, возможность обжалования не процессуальных документов, находящихся в материалах гражданского дела, не предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Вместе с тем, указанный вывод мирового судьи нельзя признать верным ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Как усматривается из материалов дела, 24.09.2025 не согласившись с решением суда, истец Фоменко Н.А. через своего представителя Фоменко М.А., действующего по доверенности обратилась с заявлением об отмене заочного решения от 26.08.2025.
Согласно сопроводительному письму от 25.09.2025 вышеуказанное заявление возвращено мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области заявителю, с указанием на иной порядок обжалования решения мирового судьи от 26.08.2025.
25.09.2025 истец Фоменко Н.А. через своего представителя Фоменко М.А., действующего по доверенности обратилась с заявлением об изменении решения от 25.09.2025 об отказе в принятии заявления об отмене заочного решения от 26.08.2025.
Согласно сопроводительному письму от 29.09.2025 вышеуказанное заявление вновь возвращено мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области заявителю, с указанием на иной порядок обжалования решения мирового судьи от 26.08.2025.
Частью 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).
Согласно ч.3 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Если при поступлении частной жалобы в суде первой инстанции будет установлено, что частная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд первой инстанции на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении частной жалобы лицу, ее подавшую.
Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения статей ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи с положениями статьи ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускают возвращение судьей заявления без вынесения соответствующего мотивированного определения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 724-О-О).
Сведений о том, что судьей принято процессуальное решение по поступившим 24.09.2025 и 25.09.2025 заявлениям Фоменко Н.А. об отмене заочного решения суда материалы дела не содержат.
Поскольку мировым судьей при возвращении указанных заявлений об отмене заочного решения суда сопроводительными письмами нарушены нормы процессуального права, то у Фоменко Н.А. не имелось иного способа защиты, нежели чем обжалование возвращения заявлений сопроводительными письмами.
Требования заявителя о восстановлении срока на подачу частной жалобы на два процессуальных решения мирового судьи, оформленных в виде сопроводительных писем от 25.09.2025 и 29.09.2025 не подлежат удовлетворению, поскольку рассматриваются в рамках обжалования определения от 27.10.2025.
С учётом изложенного, суд читает необходимым направить дело мировому судье для выполнения требований ст. 322—325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы Фоменко Н.А..
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Фоменко Натальи Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 27 октября 2025 года о возврате частной жалобы – удовлетворить частично.
Определение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 27 октября 2025 года о возврате частной жалобы на судебные акты от 25.09.2025 и 29.09.2025 по гражданскому делу по иску Фоменко Н.А. к СНТ СН №1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о взыскании, отменить, материалы гражданского дела возвратить мировому судье для совершения действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения путем подачи кассационной жалобы.
Судья: подпись Е.В. Бычкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 января 2026 года
Судья: подпись Е.В. Бычкова
Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова