АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Бугун Т.А. на определение мирового судьи судебного участка <№> Дзержинского судебного района <Адрес> Крымской Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа
УСТАНОВИЛ:
31.01.2023 мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского судебного города Нижний Тагил Свердловской выдан судебный приказ № 2-1180/2023, которым требования Регионального фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о взыскании с Бугун Т.А. задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени, удовлетворены.
15.09.2025 Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области через своего представителя, действующего на основании доверенности, обратился к мировому судье судебного участка №1 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1180/2023 от 31.01.2023 года по заявлению Регионального фонда капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о взыскании с Бугун Т.А. задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени.
В заявлении указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области № 2-1180/2023 от 31.01.2023 с Бугун Т.А. в пользу Регионального фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 37 992 рубля, пени в размере 6031,24 рубля, за период с 01.07.2018 по 05.04.2020, 02.01.2021 по 01.08.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 760,35 рублей. В настоящее время судебный приказ утрачен, на основании изложенного, заявитель просит выдать дубликат данного исполнительного листа.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 21.11.2025 Региональному фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области выдан дубликат судебного приказа № 2-1180/2023 от 31.01.2023 по заявлению Регионального фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о взыскании с Бугун Т.А. задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени.
01.12.2025 от должника Бугун Т.А. поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил от 21.1.2025, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа, отказать.
В обосновании жалобы указано, что не согласна с определением мирового судьи, в виду существенных нарушений норм процессуального права. Мировым судьей в определении не установлено каких-либо обстоятельств или доказательств, свидетельствующих об утери судебного приказа. Заявитель в обосновании своих доводов также не привел никаких обстоятельств утраты судебного приказа.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.
Рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов.
На основании ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Положениями ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 21, 22 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
В силу ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).
Согласно ч. 3, 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В случае если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.
Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом № 2-180/2023 от 31.01.2023, выданным мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, с Бугун Т.А. в пользу Регионального фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 37 992 рубля, пени в размере 6031,24 рубля, за период с 01.07.2018 по 05.04.2020, 02.01.2021 по 01.08.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 760,35 рублей.
Судебный приказ вступил в законную силу и получен Региональным фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области для исполнения - 31.05.2023.
Из представленных документов следует, что заявителю не известно местонахождение исполнительного документа о взыскании с Бугун Т.А. задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени.
Из справки начальника отделения – старшего судебного пристава Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Н.Тагила ГУФССП России по Свердловской области Афанасьевой И.Ю., представленной заявителем следует, что судебный приказ № № 2-180/2023 от 31.01.2023, выданным мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области о взыскании с Бугун Т.А. в пользу Регионального фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени по состоянию на 28.10.2025 на исполнение не поступал.
Так, согласно заявлению Регионального фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области установлена утрата подлинника судебного приказа в отношении должника Бугун Т.А..
С заявлением о выдаче дубликата судебного приказа Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился в суд 15.09.2025.
Таким образом, судом установлено, что исполнительный документ утрачен, поскольку его местонахождение в настоящее время не установлено. Сведений об исполнении судебного акта, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ, в деле не имеется.
Таким образом, на день обращения Регионального фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, взыскателем не был пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Бугун Т.А..
Учитывая, что судебный приказ в отношении Бугун Т.А. на дату рассмотрения заявления на исполнении службы судебных приставов отсутствовал, срок предъявления судебного приказа не истек, на момент обращения Регионального фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области с заявлением судебный приказ не исполнен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи имелись основания для выдачи дубликата исполнительного листа в отношении Бугун Т.А..
Доводы жалобы о том, что суд в своем определении не указал обстоятельства, на основании которых пришел к выводу об утрате судебного приказа, не привел доказательств в подтверждение своих доводов, в связи с чем вынесенное определение необоснованно и незаконно, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом правильно применены положения статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ при утрате подлинника исполнительного листа.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановленного судом определения, поскольку заявление по существу разрешено верно, нарушений норм права, являющихся безусловными основаниями для отмены определения суда первой инстанции, не допущено.
Руководствуясь статьями 330, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 21 ноября 2025 года о выдаче дубликата исполнительного документа - оставить без изменения, частную жалобу Бугун Т.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения путем подачи кассационной жалобы.
Судья: копия верна.
Судья Е.В. Бычкова