АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Свининой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибнегажиевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Фоменко Н.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости №1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по апелляционной жалобе истца Фоменко Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 26 августа 2025 года, установил:
Фоменко Н.А. обратилась на судебный участок № 7 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области (с учетом уточненных требований л.д. 101) с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости №1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского (далее по тексту СНТСТ №1 ОС ПО «УВЗ») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 416 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.08.2019 по 18.04.2025 в размере 5 986 рублей 03 копейки, с последующим их начислением по ставке рефинансирования, установленные Центральным Банком России на сумму основного долга 13 416 рублей 99 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что Фоменко Н.А. является владельцем земельного участка <Адрес>. 20.08.2019 истцом уплачены взносы в размере 3 160 рублей СНТСТ №1 ОС ПО «УВЗ». 04.06.2022 ее сыном Фоменко М.А., действующим на основании доверенности, уплачены взносы в размере 3 270 рублей 77 копеек, а также 4 782 рубля 82 копейки. Кроме того, 18.10.2022 Фоменко М.А., действующим на основании доверенности, уплачены взносы в размере 4 103 рубля 40 копеек. С 2016 года на общих собраниях собственников недвижимости в кадастровый номер <№> (коллективном саду №1 УВЗ остановка «Садоводы» в городе Нижнем Тагиле Свердловской области) решения о членских взносах, размере целевых взносов и сроков их уплаты не принимались. Размер членских взносов, установленный в 2016 году составлял 630 рублей. Всего уплачено взносов в пользу СНТСТ <№> ОС ПО «УВЗ» 16 566 рублей 99 копеек, а следовало 3 150 рублей, т.е. переплата составила 13 416 рублей 99 копеек. 17.06.2025 вступило в законную силу решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17.08.2023 по делу №2-805/2023 о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом №1 от 02.03.2019 общего собрания собственников недвижимости СНТСТ №1 ОС ПО «УВЗ», устанавливающего размер взносов и срок уплаты в 2019 и 2020 года. 04.11.2024 вступило в законную силу решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03.10.2024 по делу №2-2/2024 о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом №3 от 12.05.2021 общего собрания собственников недвижимости СНТСТ №1 ОС ПО «УВЗ», устанавливающего размер взносов и срок уплаты в 2021 году. 21.02.2024 вступило в законную силу решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.05.2023 по делу №2-123/2023 о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом №6 от 14.05.2022 общего собрания собственников недвижимости СНТСТ №1 ОС ПО «УВЗ», устанавливающего размер взносов и срок уплаты в 2022 году. СНТСТ №1 ОС ПО «УВЗ» получило неосновательное вознаграждение в январе-феврале 2024 года состоящее из суммы переплаты денежных средств в размере 13 416 рублей 99 копеек. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 22.02.2024 по 18.04.2025 составляет 5 986 рублей 03 копейки. С учетом уточненных требований, истец Фоменко Н.А. просит взыскать в ее пользу с ответчика СНТСТ №1 ОС ПО «УВЗ» неосновательное обогащение в сумме 13 416 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.08.2019 по 18.04.2025 в размере 5 986 рублей 03 копейки, с последующим их начислением по ставке рефинансирования, установленные Центральным Банком России на сумму основного долга 13 416 рублей 99 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 26.08.2025 в удовлетворении исковых требований Фоменко Н.А. к СНТСТ №1 ОС ПО «УВЗ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 416 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.08.2019 по 18.04.2025 в размере 5 986 рублей 03 копейки, с последующим их начислением по ставке рефинансирования, установленные Центральным Банком России на сумму основного долга 13 416 рублей 99 копеек, отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, представителем истца Фоменко М.А. подана апелляционная жалоба. В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку истец не является, и не являлась членом садового товарищества СНТСТ №1 ОС ПО «УВЗ». Кроме того, задолженность по взносам на содержание общего имущества в коллективном саду, представителем истца в 2024 и 2025 году за садовый участок <Адрес> иному хозяйствующему субъекту, выполняющему содержание общего имущества в коллективном саду. В связи с чем, просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Фоменко Н.А., ее представитель Фоменко М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.
Представитель ответчика СНТСТ №1 ОС ПО «УВЗ», третьи лица Трубников М.В., Романова Е.Г., представитель ИФНС по <Адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после 01.01.2019 года (далее - ФЗ № 217) и до - Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - ФЗ N 66).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. Имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).
В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.
В соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения. Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Исходя из положения ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания товарищества и не связывается с наличием у него членства.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Фоменко Н.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область территория Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости №1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского, <Адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для введения гражданам садоводства и огородничества (т. 1 л.д. 131-135).
Согласно выписке из реестра членов СНТСТ №1 ОС ПО «УВЗ», Фоменко Н.А. не является членом данного садоводческого товарищества (т. 1 л.д. 217).
Так, СНТСТ №1 ОС ПО «УВЗ» создано 20.03.2019, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ОГРН 1196658020866). Юридическое лицо находится в стадии ликвидации (т. 1 л.д. 113-114).
Согласно Уставу, утвержденному на основании протокола общего собрания №1 от 02.03.2019, СНТСТ №1 ОС ПО «УВЗ» учреждено гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (п. 1.8). Основными направлениями деятельности товарищества является благоустройство и рациональное использование земельных участков на территории товарищества (п. 2.1). Имущество общего пользования, приобретенное или созданное товариществом за счет взносов членов товарищества, является совместной собственностью его членов (п. 4.2). Источниками формирования имущества товарищества в денежной и иных формах являются взносы членов товарищества и другие поступления. Взносы – денежные средства, вносимые членами товарищества на содержание имущества общего пользования, уплату налогов, арендные платежи, оплату труда наемных работников, оплату организационно-технических расходов, оплату юридического сопровождения и другие расходы товарищества. Размер взносов, сроки внесения и порядок уплаты определяется на общем собрании членов товарищества (п. 4.4). Для определения размера взносов ежегодно правлением составляется смета доходов и расходов (п. 4.5). Владельцы земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования в объеме и на условиях, аналогичных членам товарищества (п. 4.10). Независимо от наличия членства в товариществе неиспользование земельного участка, принадлежащей ему недвижимости, либо отказ от пользования общим имуществом не являются основаниями для освобождения от оплаты (п. 4. 11). Использование земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями земельных участков или иного недвижимого имущества, не являющимися членами товарищества (п. 16.1). Лица, указанные в п. 16.1 вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (п. 16.2). Лица, указанные в п. 16.1, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Уставом для уплаты взносов членами товарищества (п. 16.3). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренный п. 16.3 настоящего Устава, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Уставом (п. 16.4). В случае невнесения платы, предусмотренной п. 16.3 настоящего Устава, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. За несвоевременную уплату платежей в пользу товарищества устанавливается следующий порядок взимания и размер пеней: 0,1% за каждый день просрочки (п. 16.5) (т. 1 л.д. 138-151, 152-153).
Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.05.2023 по гражданскому делу №2-123/2023, исковые требования Фоменко М.А. к СНТСТ №1 ОС ПО «УВЗ» о признании недействительным решения общего собрания собственников недвижимости, удовлетворены частично. Решение общего собрания, оформленное протоколом №6 от 14.05.2022 общего собрания собственников недвижимости СНТСТ №1 ОС ПО «УВЗ» признано недействительным (том дела 1 л.д. 55-57). Решение вступило в законную силу 21.02.2024,
Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17.08.2023 по гражданскому делу №2-805/2023, исковые требования Фоменко М.А. к СНТСТ №1 ОС ПО «УВЗ» о признании ничтожными решений собрания, оформленных протоколом №1 от 02.03.2019, возложении обязанности исключить п. 1.7 из Устава СНТСТ №1 ОС ПО «УВЗ», удовлетворены частично. Решение общего собрания, оформленное протоколом №1 от 02.03.2019 общего собрания собственников недвижимости СНТСТ №1 ОС ПО «УВЗ» признано недействительным по всем вопросам повестки дня (том дела 1 л.д. 59-61). Решение вступило в законную силу 17.06.2024,
Согласно протоколу от 06.07.2024, рассмотрен вопрос о процессе ликвидации СНТСН №1 ОС ПО «УВЗ», а также об избрании состава ликвидационной комиссии. В состав ликвидационной комиссии СНТСН №1 ОС ПО «УВЗ» утверждены: Баев А.Г., Трубников М.В., Романова Е.Г., председателем ликвидационной комиссии утвержден Баев А.Г. (т. 1 л.д. 156).
Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03.10.2024 по гражданскому делу №2-2/2024, вступившего в законную силу 19.11.2024, исковые требования Фоменко М.А. к СНТСТ №1 ОС ПО «УВЗ» о признании недействительным решения общего собрания собственников недвижимости, удовлетворено. Решение общего собрания, оформленное протоколом №3 от 12.05.2021 общего собрания собственников недвижимости СНТСТ №1 ОС ПО «УВЗ» признано недействительным по всем вопросам повестки дня (т. 1 л.д. 63-64).
Стороной истца, в обоснование заявленных требований, представлены: чек о безналичной оплате от 04.06.2022 на сумму 3 270 рублей 77 копеек, плательщик Фоменко М.А. за Фоменко Н.А., назначение платежа: <данные изъяты> соразмерная часть в понесенных расходах в 2019, 2020, получатель платежа: СНТСН №1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского (т. 1 л.д. 14); чек о безналичной оплате от 04.06.2022 на сумму 4 782 рубля 82 копейки, плательщик Фоменко М.А. за Фоменко Н.А., назначение платежа: <данные изъяты> соразмерная часть в понесенных расходах в 2021, получатель платежа: СНТСН №1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского (т. 1 л.д. 15); чек о безналичной оплате от 18.10.2022 на сумму 26 946 рублей 41 копейка, плательщик Фоменко М.А. за Фоменко Н.А., назначение платежа: <данные изъяты>, взносы за 2019-2030, судебные расходы, получатель платежа: СНТСН №1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского (т. 1 л.д. 16); копия членского билета садовода коллективного сада №1 Уралвагонзавода, участок <Адрес>, на имя Фоменко Натальи Александровны с перечислением взносов (т. 1 л.д. 17, л.д. 80 на обороте, л.д. 81-87); Выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для введения гражданам садоводства и огородничества (т. 1 л.д. 35-38).
По мнению истца, поскольку на основании решений Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.05.2023, 17.08.2023, 03.10.2024, вступивших в законную силу, решения общих собраний, оформленных протоколами №1 от 02.03.2019, №6 от 14.05.2022, №3 от 12.05.2021, признаны недействительными, за период с 2019 по 2022 года необходимо оплачивать взнос в размере 630 рублей, в связи с чем возникла переплата в сумме 13 419 рублей 99 копеек. Оплаченные суммы по чекам о безналичной оплате от 04.06.2022 на сумму 3 270 рублей 77 копеек, от 04.06.2022 на сумму 4 782 рублей 82 копейки, от 18.10.2022 на сумму 26 946 рублей 41 копейка, являются доказательством неосновательного обогащения со стороны ответчика, в связи с чем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.08.2019 по 18.04.2025 в размере 5 986 рублей 03 копейки, с последующим их начислением по ставке рефинансирования, установленные Центральным Банком России на сумму основного долга 13 416 рублей 99 копеек.
Представитель ответчика Панченко А.В. в предоставленных письменных возражениях и приложенных к возражению документах (т. 2 л.д. 11-13), возражал против удовлетворения заявленных требований истца, поскольку ранее судом приняты решения о взыскании с истца задолженности по оплате расходов на содержание и обслуживание общего имущества.
Так, на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по делу №2-731/2022 (2-3868/2021) от 13.05.2022 с Фоменко Н.А. в пользу ответчика взыскана задолженность по оплате расходов за содержание и обслуживание общего имущества за 2019 и 2020 годы в размере 7 410 рублей. На основании апелляционного определения Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил по жалобе Фоменко Н.А., решение мирового судьи оставлено без изменения. В иске по указанному делу ответчиком при расчете задолженности учтена наличная оплата, произведенная Фоменко Н.А. за 2019 год в сумме 4 410 руб., что подтверждается записью в членской книжке Фоменко Н.А. Членский взнос погашен наличными, согласно п/п №<№> от 06.06.2022. Членский взнос за 2020 год составил 5 910 руб., погашен Фоменко Н.А. на основании п/п <№> от 06.06.2022, п/п №<№> от 19.10.2022. Членский взнос за 2021 года погашен на основании п/п №<№> от 06.06.2022, п/п №<№> от 19.10.2022. Членский взнос за 2022 год погашен Фоменко Н.А. на основании п/п №<№> от 19.10.2022. Членский взнос в размере 6 180 рублей начисленный за 2023 год, от Фоменко Н.А. не поступал, в связи с чем числится задолженность. За 2024 год оплаты членского взноса от Фоменко Н.А. в размере 12 000 рублей также не поступало.
Кроме задолженности по членским взносам у истца Фоменко Н.А. имеются задолженности, взысканные на основании решений суда, вступивших в законную силу. Учет поступивших платежей по земельному участку <Адрес> собственником которого является истец Фоменко Н.А., произведено с учетом целевого назначения платежей, очередности погашения задолженности.
Так, из предоставленного представителем ответчика контррасчета, следует, что за Фоменко Н.А. числится задолженность по состоянию на 18.04.2025 за период с 2023-2024 в размере 18 180 рублей (6 180 рублей + 12 000 рублей).
Представитель ответчика полагает, что расчеты, предоставленные истцом, неверны, так как отсутствуют основания для начисления ежегодных взносов в СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» в размере 630 рублей. Суммы платежей и их назначения свидетельствуют о том, что истец Фоменко Н.А., ее представитель Фоменко М.А. знали размер взносов и основания, по которым они взыскиваются. Об этом свидетельствуют: произведенный 20.08.2019 за 2019 год наличными в размере (4730 - 320 электроэнергия) 4 410 рублей; платеж, поступивший на расчетный счет СНТ 06.06.2022 в размере 3 270 рублей 77 рублей с назначением платежа-взносы 2019-2020; платеж, поступивший на расчетный счет СНТ 06.06.2022 в 4 782 рублей 82 копейки с назначением взносы 2021.
В подтверждение своих доводов представитель ответчика представил суду действующие протоколы за 2023-2024 год, а также вступившие в законную силу решения, определения, вынесенные по делам №2-731/2022, материалы №13-128/2022 дела №2-731/2022, №2-5333/2024, №2-12/2023-1544.
По мнению представителя ответчика, недобросовестное поведение истца выражается в том, что в назначении платежей он не указывает конкретно, за что произведен платеж, а указывает несколько целей оплаты. Поэтому платеж с неоднозначной целью оплаты можно по-разному трактовать. Об этом свидетельствует: платеж, поступивший на расчетный счет СНТ 15.12.2022 в размере 100 рублей с назначением платежа: пени, судебные расходы, взносы 2022-2035, платеж, поступивший на расчетный счет СНТ 31.01.2023 в размере 1 рублей 44 копеек, с назначением платежа: по реш. суда дело 13-128/2022(11-8/2023, 11-67/2022), допл. к 18.10.2022, платеж на 1 рубль 40 копеек с назначением платежа: 2-6145/2022 (11-20/2023), допл. к 18.10.2022, платеж на сумму 1 445 рублей с назначением: доплата к 14.12.2022 по решению суда дела 2-12/2023, (2-731/2022, 28170/2022, 11-50/2023), платеж на 2 000 рублей с назначением: доплата к 18.10.2022 взносы 2023-2030. Поэтому довод истца, что 18.10.2022 истец оплатил взносы в размере 4 103 рублей 40 копеек бездоказателен, не подтверждается платежным документом, так как 19.10.2022 на расчетный счет СНТ поступил платеж от доверенного лица истца Фоменко М.А. в размере 26 946 рублей 41 копейка с назначением платежа: вносы за 2019-2030, судебные расходы. Предоставлены платежные поручения (т. 2 л.д. 14-25).
Все платежи, поступившие от истца Фоменко Н.А., были перечислены на счет либо внесены в кассу садового товарищества, с неверным указанием целевого назначения, либо взысканы на основании решений судов Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области. Предоставленные истцом суду чеки неоднократно предоставлялись также в иных гражданских делах, где ответчиком выступает сама Фоменко Н.А.
Представитель ответчика указывает на тот факт, что истец, ее представитель злоупотребляют правом, так как неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.
Все полученные от собственников земельных участков, расположенных в границах СНТСН №1 ПО ОС «Уралвагонзавод», членов товарищества, денежные средства в счет членских, целевых взносов, расходуются в соответствии с положениями Устава, в связи с чем представителем ответчика по запросу мирового судьи предоставлены выписка из реестра членов СНТСН №1 ОС ПО «УВЗ» в отношении Фоменко Н.А., акты ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТСН №1 ОС ПО «УВЗ» за период с 2019 по 2024 года, приходно-расходные сметы СНТСН №1 ОС ПО «УВЗ» за период с 2019 по 2024 года (т.1 л.д. 216-235).
Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о не принятии доводов представителя истца Фоменко М.А. о том, что с 2016 года на общих собраниях собственников недвижимости в кадастровый <№> (коллективном саду №1 УВЗ остановка «Садоводы» в городе Нижнем Тагиле Свердловской области) решения о членских взносах, размере целевых взносов и сроков их уплаты не принимались, и размер членских взносов установленный в 2016 году составлял 630 рублей, а всего уплачено 16 566 рублей 99 копейки (4 410 рублей + 3 270 рублей 77 копеек +4 782 рубля 82 копейки + 4 103 рубля 40 копеек), а следовало уплатить за 2019-2022 годы 3 150 рублей (630 рублей*4), переплата составила 13 416 рублей 99 копеек (16 566,99 – 3 150), на основании решений Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.05.2023, от 17.08.2023, от 03.10.2024, вступивших в законную силу, решения общих собраний, оформленных протоколами №1 от 02.03.2019, №6 от 14.05.2022, №3 от 12.05.2021 признаны недействительными по всем повесткам дня, такие доводы признаны несостоятельными, противоречащими нормам материального права, а также установленным по делу фактическим обстоятельствам.
При этом, признание недействительными решений общих собраний, оформленных протоколами №1 от 02.03.2019, №6 от 14.05.2022, №3 от 12.05.2021, устанавливающих размер взносов, само по себе от указанной обязанности собственника земельного участка, не освобождает, поскольку истец Фоменко Н.А. пользуется своим имуществом, а также инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества, на содержание которого ответчик несет расходы, поэтому оплата членских, целевых взносов обязательства для истца как для лица, использующего земельный участок <Адрес>, являющегося собственником указанного участка, расположенного в границах СНТСТ №1 ОС ПО «УВЗ».
Как указано мировым судьей, и с такими выводами соглашается суд апелляционной инстанции, к недействительности собраний, оформленных протоколами №1 от 02.03.2019, №6 от 14.05.2022, №3 от 12.05.2021 общих собраний собственником недвижимости СНТСТ №1 ОС ПО «УВЗ», нельзя применить последствия их недействительности в виде недействительности сделок, заключение которых прямо или косвенно обусловлено решением такого собрания. Правоотношения, возникшие вследствие принятия такого решения, на недействительность которого указано судом, соответственно, не исключает возможность обсуждения вопроса о сохранении данных правоотношений, учитывая их длительность с целью соблюдения баланса прав и законных интересов участников настоящего спора, в том числе с точки зрения добросовестности участников данных правоотношений.
Кроме того, мировым судьей верно указано, что полученные от собственников земельных участков, расположенных в границах СНТСН №1 ОС ПО «УВЗ», членов товарищества, денежные средства в счет членских, целевых взносов, расходуются в соответствии с положениями Устава, в подтверждение чего предоставлены выписка из реестра членов СНТСТ №1 ОС ПО «УВЗ» в отношении Фоменко Н.А., акты ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТСН за период с 2019 по 2024 года, приходно-расходные сметы СНТСН за период с 2019 по 2024 года (т. 1 л.д. 216-235).
Истец Фоменко Н.А., как собственник земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область территория Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости №1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского, <Адрес> использует имущество общего пользования в объеме и на условиях, аналогичных членам товарищества, обязана в соответствии с Уставом, обязана вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Уставом для уплаты взносов членами товарищества.
Получение ответчиком денежных средств в качестве оплаты задолженности по членским взносам за период с 2019 по 2022 года от истца Фоменко Н.А., как собственника земельного участка <Адрес> расположенного в границах товарищества, а также оплаты членских взносов после того как право собственности Фоменко Н.А. на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, происходило при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с его стороны, что исключает возможность признать оплату задолженности по членским и иным взносам в отношении земельного участка истца Фоменко Н.А. как за прошлый период (поскольку относимые и допустимые доказательства, подтверждающие неосведомленность истца об отсутствии у него правового основания для оплаты указанных взносов, не представлены), так и за период фактического пользования земельным участком, поскольку истец не может быть освобожден от уплаты таких взносов, такая обязанность вытекает из самого факта пользования имуществом, которое предполагается возмездным, что не является неосновательным обогащением.
Отсутствие договора между собственником земельного участка и СНТСТ № 1 ОС ПО «УВЗ» не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТСТ № 1 ОС ПО «УВЗ», поскольку в силу положений п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Допустимых и достаточных доказательств о том, что оплаченные истцом взносы в размере 13 416 рублей 99 копеек, израсходованы ответчиком в личных целях, а также пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 по 18.04.2025 в размере 5 986 рублей 03 копеек, мировому судье и суду апелляционной инстанции, ни истцом Фоменко Н.А., ни представителем истца Фоменко М.А., не предоставлено.
Кроме того, дополнительные доказательства, представленные представителем истца Фоменко М.А. в виде бухгалтерской (финансовой) отчетности, безусловно, не подтверждают указанные доводы стороны истца, и также не свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере, и по указанным им доводам.
Как верно отметил мировой судья, представленные расчеты содержат поступления, произведенные истцом Фоменко Н.А. либо через представителя истца Фоменко М.А., в счет ранее взысканных взносов и оплат (т. 2 л.д. 15-25), в том числе в рамках гражданских дел №2-6145/2022, №2-12/2023, №2-5333/2024 (т. 2 л.д. 61-64, 92-97). Вместе с тем, на основании апелляционного определения Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.04.2025 решение мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 25.11.2024 отменено, принято новое решение, которым с Фоменко Н.А. в пользу СНТСТ № 1 ОС ПО «УВЗ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 рублей 49 копеек, почтовые расходы в размере 325 рублей 24 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (т. 2 л.д. 97-104).
Учитывая изложенное, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате неосновательного обогащения мировым судьей не установлено, поскольку ответчик СНТСТ № 1 ОС ПО «УВЗ» получил денежные средства от истца Фоменко Н.А. за спорные периоды, в счет платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Уставом для уплаты взносов членами товарищества, а также за фактически понесенные расходы в период действия принятых на общих собраниях решений и до их отмены судами, что исключает возможность взыскания выплаченной суммы в качестве неосновательного обогащения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких дел, сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы, в том числе и на обстоятельства того, что суд первой инстанции неправильно и не в полной мере оценил совокупность доказательств по делу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого решения.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену обжалуемого решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
В связи с изложенным, решение мирового судьи обоснованно и мотивировано, все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения; решение мирового судьи отвечает требованиям ст. 194-198 ГПК РФ. Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы выводы мирового судьи не опровергают, являлись предметом проверки суда при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном постановлении.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 26 августа 2025 года по гражданскому делу по иску Фоменко Натальи Александровны к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости №1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
Мотивированное апелляционное определение составлено 05 марта 2026 года
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина