АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревелвид» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 17 октября 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тревелвид» (далее по тексту – ООО «Тревелвид»), в котором просил взыскать денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ <№>, за не оказанные услуги в размере 26 365,39 руб. (включая неустойку), проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.07.2025 по дату фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.03.2025 между истцом и ООО «Туристическое агентство СЕА-тур» (турагент) был заключен договор <№> о бронировании туристического продукта. По условиям договора истец приобрел туристический продукт, который представлял собой тур, в состав которого входил перелет по маршруту Екатеринбург (Россия) – Шарм Эль Шейх (Египет) 21.06.2025, трансфер аэропорт-отель 21.06.2025, размещение в отеле в семейном номере (2-местный+ребенок) в период с 21.06.2025 по 01.07.2025, трансфер отель-аэропорт 01.07.2025, перелет по маршруту Шарм Эль Шейх (Египет) – Екатеринбург (Россия). Стоимость тура составила 265 400 руб. и оплачена истцом в полном объеме. Фактически тур состоялся на меньший период на один день по причине задержки рейса. При этом истец отмечает, что задержка рейса не была обусловлена какими-либо объективными, не зависящими от сторон причинами. Полагая, что имело место нарушение прав потребителя при оказании услуг, истец обратился 04.07.2025 к ответчику и третьему лицу с требованием о возмещении убытков. По мнению истца, вследствие несогласованного сокращения тура на один день ему не оказаны услуги на сумму 26 540 руб. (один день тура из десяти). Кроме того, истец полагает, что поскольку имело место нарушение сроков оказания услуги, то в его пользу подлежат взысканию пени в размере 3%, т.е. 7 962 руб. Суммарно истец требовал выплатить ему 34 502 руб. 17.07.2025 ответчик без каких-либо комментариев перечислил истцу сумму в размере 8 136,61 руб. Вместе с тем, истец полагает, что ответчик необоснованно удерживает у себя оставшуюся сумму в размере 26 365,39 руб.
Решением мирового судьи судебного № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 17.10.2025, исковые требования ФИО2 к ООО «Тревелвид» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взыскана с ООО «Тревелвид» в пользу ФИО2 неустойка за нарушение сроков оказания услуг в размере 244,09 руб., компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 2122,04 руб. С ООО «Тревелвид» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, истец ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи от 06.11.2025 изменить, взыскать с ООО «Тревелвид» в его пользу 26 365,39 руб. – сумму уменьшения цены за оказание услуги, моральный вред в размере 10 000 руб., а также штраф.
Истец ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что апелляционную жалобу поддерживает, просит ее удовлетворить.
Ответчик ООО «Тревелвид» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Туристическое агентство СЕА-тур», ООО «ТО Корал Тревел Центр» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, ст.14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения размещена в сети Интернет на официальном сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.
Огласив апелляционную жалобу, исковое заявление, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Туристическое агентство СЕА-тур» был заключен договор <№> о реализации туристического продукта в период с 21.06.2025 по 01.07.2025 на 3 человек, туроператором выступало ООО «Тревелвид».
По условиям договора туристам в количестве трех человек должен был быть предоставлен комплекс услуг в период с 21.06.2025 по 01.07.2025, в том числе: авиаперелет по маршруту Екатеринбург-Шарм Эль Шейх-Екатеринбург; размещение в пятизвездочном отеле (в двухместном номере + ребенок) с заездом 21.06.2025, выездом 01.07.2025, с категорией питания: все включено; трансфер: аэропорт-отель 21.06.2025, отель – аэропорт 01.07.2025; медицинское страхование.
Цена договора составила 265 400 руб., стоимость тура оплачена истцом в полном объеме 26.03.2025.
Мировым судьей установлено, что турагентом туроператору перечислены денежные средства в размере 242 162,22 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <№>), следовательно, стоимость туристического продукта составила 242 162,22 руб., а оставшиеся денежные средства турагентом удержаны в качестве вознаграждения.
от туроператора пришло уведомление: «В связи с планируемым поздним вылетом рейса UJ661 по маршруту SSH-SVX, вылет рейса SVX-SSH задерживается на неопределенное время. Рейс точно не состоится ранее 12:00 дня местного времени». Информация была незамедлительно передана туристам. 21.06.2025 сотрудник ООО «Туристическое агентство СЕА-тур» сообщил туристам о дополнительной задержке рейса до 02:55 22.06.2025. Факт задержки рейса также подтверждается представленной истцом справкой, выданной АО «Аэропорт Кольцово».
истец ФИО2 обратился в ООО «Туристическое агентство СЕА-тур» с претензией к туроператору ООО «Тревелвид» о возмещении причиненных убытков и морального вреда. В этот же день претензия направлена в адрес ООО «Тревелвид».
получен официальный ответ туроператора и в этот же день ООО «Туристическое агентство СЕА-тур» перенаправило данный ответ ФИО2 на электронный адрес.
В связи с произошедшей ситуацией по заявке <№> оператор осуществил возврат денежных средств на расчетный счет ООО «Туристическое агентство СЕА-тур» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ <№> в размере 8136, 61 руб. (стоимость первых суток проживания в забронированном отеле).
в день получения от ФИО2 банковских реквизитов для осуществления возврата, денежные средства в сумме 8136, 61 руб. перечислены истцу, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <№> и самим истцом.
Ответчиком ООО «Тревелвид» в материалы дела представлен расчет стоимости каждой услуги, оплаченной истцом, в соответствии с которым в состав туристского продукта были включены: - проживание в номере категории Family Room отеля Charmilion Gardens Aquapark 5* в период с 21.06.2025 по 01.07.2025 с питанием по системе «Все включено» - 81366 руб. 12 коп. (за 10 суток) или 8136 руб. (за 1 сутки); - авиаперевозка по маршруту Екатеринбург - Шарм Эль Шейх - Екатеринбург в даты тура - 146 341 руб. 34 коп.; групповой трансфер по маршруту аэропорт - отель - аэропорт - 3239 руб. 57 коп.; медицинское страхование для всех туристов - 805 руб. 46 коп.
Разрешая заявленные требования, мировой судья правомерно пришел к выводу, что права истца как потребителя туроператором были нарушены, поскольку условия договора были исполнены не в полном объеме. Сроки туристической поездки были изменены в сторону уменьшения на одни сутки, что привело к потере истцом одного дня отдыха. Таким образом, истцу подлежали возврату денежные средства в размере 8136 руб., что туроператором было сделано. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, а также штраф.
При определении размера подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд учел факт нарушения ответчиком ООО «Тревелвид» прав истца как потребителя, установлен, характер нарушенных прав истца, длительность нарушенных прав истца, степень вины причинителя вреда, принцип разумности и справедливости, взыскал в пользу истца денежную компенсацию морального вреда с ООО «Тревелвид» в размере 4 000 руб.
Данные выводы мирового судьи являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам подлежащего применению права.
На основании части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно части 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3).
На основании статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ) под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; под туроператорской деятельностью - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; под турагентской деятельностью - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет, в том числе, право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.
Согласно положениям статьи 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ООО «Тревелвид» является туроператором по сформированному туристическому продукту.
Таким образом, настоящие требования правомерно заявлены к ООО «Тревелвид».
Ответчиком истцу правомерно перечислены денежные средства в размере 8136 руб., довод истца, что денежные средства должны быть перечислены в большем размере является ошибочным.
Как следует из оспариваемого решения, мировой судья, установив, что ООО «Тревелвид» нарушены сроки оказания услуг, требования истца о взыскании неустойки в добровольном порядке не удовлетворены, обосновано пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 244,09 руб. (8136 руб. *3%).
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку вывод мирового судьи о нарушении прав истца как потребителя по существу верный, взыскание компенсации морального вреда является правильным.
Оснований для изменения размера компенсации, исходя из доводов жалобы истца не усматривается, присужденная судом компенсация соответствует характеру нарушения с учетом длительности нарушенных прав истца, степени вины причинителя.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для взыскания штрафа в большем размере, чем было определено мировым судьей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 17 октября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревелвид» о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения путем подачи кассационной жалобы.
Судья: /подпись/ Е.А. Никифорова
Судья: /подпись/ Е.А. Никифорова
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Е.А. Никифорова