АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ГНК-Инвест» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Бибиковой О.И. от 23 июля 2025 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ГНК-Инвест» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу <№>
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Бибиковой О.И. от 23.07.2025 в удовлетворении заявления ООО ПКО «ГНК-Инвест» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу <№> отказано.
15.01.2026 от заявителя ООО «ГНК-Инвест» поступила частная жалоба на определение от 23.07.2025 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, в которой он просит вышеуказанное определение отменить, вынести новое определение, которым заявленные требования о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить. В обосновании жалобы указано, что не согласен с определением мирового судьи, поскольку заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата до истечения трёхлетнего срока. Заявителем были предприняты все возможные меры по установлению местонахождения исполнительного документа, однако местонахождение исполнительного документа до настоящего времени не известно. В заявлении были указаны все обстоятельства, на которых взыскатель основывает свои требования и приложены доказательства предпринятых мер.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.
Рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со статьей 22 Закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно статье 23 Закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
При этом под утратой исполнительного листа понимается не просто его отсутствие у взыскателя, а его окончательная утрата, то есть неизвестность судьбы и невозможность возврата.
Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении заявлений о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, являются: наличие долга, уважительных причин, свидетельствующих о невозможности совершения исполнительных действий ранее, соблюдение специального (месячного) срока для обращения в суд с таким заявлением со дня утраты подлинника исполнительной документации лицами, осуществлявшими принудительное исполнение.
Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Гурбанова У.О. оглы взыскатель ООО ПКО "ГНК-Инвест" указал на невозможность установления местонахождения оригинал судебного приказа <№> от 15.09.2016, выданного судом для принудительного исполнения, в связи с отсутствием какой-либо информации от службы судебных приставов о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении Гурбанова У.О. оглы, утверждая, что многочисленные запросы, направленные взыскателем в адрес службы судебных приставов о судьбе исполнительного документа, оставлены без ответа.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО ПКО "ГНК-Инвест" о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, принимая во внимание отсутствие на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России информации о действующих в отношении должника Гурбанова У.О. оглы исполнительных производств, исходил из того, что основания для удовлеторения требований не имеется.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выводы суда, изложенные в определении, постановлены с нарушением норм гражданского процессуального права, противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Как видно из материалов дела, судебным приказом <№> от 15.09.2016, выданным мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, с Гурбанова Г.У. оглы в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 15.09.2015.
Судебный приказ вступил в законную силу и направлен на исполнение в адрес АО «ОТП Банк». Определением мирового судьи произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО ПКО «ГНК – Инвест».
04.02.2017 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, 02.07.2017 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве".
Определением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 08.04.2024 выдан дубликат судебного приказа <№> от 15.09.2016.
Определение вступило в законную силу 30.04.2024.
Таким образом, срок предъявления исполнительного документа в настоящем случае на дату обращения взыскателя ООО ПКО «ГНК – Инвест» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, не истек, что достоверно установлено мировым судьей.
Из сведений, представленных Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области, следует, что исполнительное производство в отношении Гурбанова Г.У. оглы в 2024 году и по настоящее время не возбуждалось.
На официальном сайте Федеральной службы судебных приставов на дату рассмотрения заявления отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении Гурбанова Г.У. оглы на основании судебного приказа <№> от 15.09.2016 с учетом определения от 08.04.2024 о выдаче дубликата исполнительного документа.
Между тем, как следует из представленных заявителем документов заявителем ОО ПКО «ГНК- Инвест» 30.05.2024 в адрес Дзержинского РОСП г. Н. Тагил направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом в отношении Гурбанова Г.У. оглы (ШПИ 80109296551800).
Согласно официального сайта Почты России письмо получено Дзержинским РОСП г. Н. Тагил 11.06.2024.
В дальнейшем 19.07.2024 заявитель обратился с жалобой в ГУ ФССП России по Свердловской области на бездействие начальника Дзержинского РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекшее несвоевременную регистрацию исполнительного документа <№> в отношении Гурбанова Г.У. оглы и несвоевременное возбуждение исполнительного производства.
31.01.2025 заявитель обратился с жалобой в прокуратуру Свердловской области о проведении проверки действий Дзержинского РОСП, в том числе руководителя РОСП по факту не возбуждения исполнительного производства по судебному приказу <№> от 15.09.2016.
Между тем, мировым судьей не дано оценки указанным выше обстоятельствам.
Таким образом, из представленных документов следует, что заявителю не известно местонахождение исполнительного документа о взыскании с Гурбанова Г.У. оглы задолженности по кредитному договору.
Судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительный документ утрачен, поскольку его местонахождение в настоящее время не установлено. Факт утраты исполнительного документа не опровергнут кем-либо из лиц, участвующих в деле. Сведений об исполнении судебного акта, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ, не имеется.
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 23.07.2025 об отказе в удовлетворении заявления ООО ПКО "ГНК-Инвест" является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене с разрешением процессуального вопроса по существу.
Установив течение срока для предъявления исполнительного документа в отношении должника Гурбанова Г.У. оглы к исполнению, принимая во внимание представленные заявителем документы об отсутствии оригинала исполнительного документа в отношении Гурбанова Г.У. оглы в связи с утратой, суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, отменяя определение мирового судьи от 23.07.2025 удовлетворяет заявление ООО "ГНК-Инвест".
Руководствуясь статьями 330, 333, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 23 июля 2025 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа - отменить, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ГНК-Инвест» - удовлетворить.
Выдать дубликат судебного приказа <№> от 15.09.2016 в отношении должника Гурбанова Г.У.о. по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гурбанова Г.У.о. задолженности по кредитному договору.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения путем подачи кассационной жалобы.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Е.В. Бычкова