ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2026 года город Нижний Тагил
Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Свинина О.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Бакулину А.А., Бакулину Д.А., Бакулиной Л.А., на решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Новокрещиновой А.Ю. от 03 октября 2024 года по гражданскому делу №2-5577/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» к Бакулину А.А., Бакулину Д.А., Бакулиной Л.А., , ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Новокрещиновой А.Ю. от 03.10.2024 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» к Бакулину А.А., Бакулину Д.А., Бакулиной Л.А., , ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчиками Бакулиным А.А., Бакулиной Л.А., Бакулиным Д.А. подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи.
Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16.02.2026 Бакулину А.А., Бакулиной Л.А., Бакулину Д.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 от 03.10.2024.
В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 03.10.2024 исковые требования ООО «Компания «Рифей» к Бакулину А.А., Бакулину Д.А., Бакулиной Л.А., ФИО5, о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворены. С ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 5 291 рубль 11 копеек за период 01.05.2022 по 31.01.2023, пени за период с 11.06.2022 по 22.05.2022, в размере 2 020 рублей 64 копейки с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, действующий на день фактической оплаты, за каждый день неисполнения денежных обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Ответчики не согласны с принятым решением в виду несоответствия выводов обстоятельствам дела, а также существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, просят решение мирового судьи отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчики Бакулин А.А., Бакулина Л.А., Бакулин Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения была извещена надлежащим образом.
Представитель истца ООО «Компания Рифей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения размещена в сети Интернет Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч.4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.
В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.
В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.
Частью 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
В соответствии с частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 2 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
Согласно разъяснениям пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).
Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 ГПК РФ).
Пунктом 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Новокрещиновой А.Ю. от 03.10.2024 исковые требования ООО «Компания «Рифей» к Бакулину А.А., Бакулину Д.А., Бакулиной Л.А., , ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов удовлетворены. Вынесена резолютивная часть решения, мотивированное решение мировым судьей не изготавливалось.
Мировой судья судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Новокрещинова А.Ю. постановлением Законодательного собрания Свердловской области <№>-ПЗС от 03.12.2024 назначена мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области.
Таким образом, в силу наличия прямо предусмотренных законом оснований, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей порядок действий при обжаловании резолютивной части решения, вынесенного судом первой инстанции и при отсутствии у суда первой инстанции возможности изготовить мотивированное решение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил, от 03.10.2024 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил.
В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика, касающиеся существа спора, судом апелляционной инстанции не оцениваются, поскольку могут быть проверены судом при повторном рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Новокрещиновой А.Ю. от 03 октября 2024 года по гражданскому делу №2-5577/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» к Бакулину А.А., Бакулину Д.А., Бакулиной Л.А., , ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов, отменить.
Направить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» к Бакулину А.А., Бакулину Д.А., Бакулиной Л.А., , ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов мировому судье судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения путем подачи кассационной жалобы.
Судья:/подпись/ О.В. Свинина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина