АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибнегажиевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фоменко Натальи Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Казанцевой Е.С. от 23.10.2025 года по гражданскому делу №2-975/2025 по исковому заявлению Фоменко Н.А. к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости №1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Фоменко Н.А. обратилась на судебный участок № 7 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области (с учетом уточненных требований л.д. 101) с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости №1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского (далее по тексту СНТСТ №1 ОС ПО «УВЗ») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 416 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.08.2019 по 18.04.2025 в размере 5 986 рублей 03 копейки, с последующим их начислением по ставке рефинансирования, установленные Центральным Банком России на сумму основного долга 13 416 рублей 99 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 26.08.2025 в удовлетворении исковых требований Фоменко Н.А. к СНТСТ №1 ОС ПО «УВЗ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 416 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.08.2019 по 18.04.2025 в размере 5 986 рублей 03 копейки, с последующим их начислением по ставке рефинансирования, установленные Центральным Банком России на сумму основного долга 13 416 рублей 99 копеек, отказано.
24.09.2025, не согласившись с вышеуказанным решением суда, истец Фоменко Н.А. через своего представителя Фоменко М.А., действующего на основании доверенности, обратилась с заявлением об отмене заочного решения от 26.08.2025.
25.09.2025 вышеуказанное заявление возвращено мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области заявителю в виде сопроводительного письма, с указанием на иной порядок обжалования решения мирового судьи от 26.08.2025.
25.09.2025 истец Фоменко Н.А. через своего представителя Фоменко М.А., действующего на основании доверенности, обратилась с заявлением об изменении решения от 25.09.2025 об отказе в принятии заявления об отмене заочного решения от 26.08.2025.
29.09.2025 вышеуказанное заявление вновь возвращено мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области заявителю в виде сопроводительного письма, с указанием на иной порядок обжалования решения мирового судьи от 26.08.2025.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Свердловской области от 27.10.2025 частная жалоба представителя истца Фоменко М.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на решение мирового судьи от 29.09.2025, об отмене решения мирового судьи от 25.09.2025, об отмене решения мирового судьи от 29.09.2025, принятии к производству заявления об отмене заочного решения, о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения по делу №2-975/2025 возращена заявителю.
Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 25.11.2025, с учетом определения об устранении описки от 29.01.2026, частная жалоба Фоменко Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 27 октября 2025 года – удовлетворена. Определение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 27 октября 2025 года по гражданскому делу по иску Фоменко Н.А. к СНТ СН №1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о взыскании, отменено, материалы гражданского дела возвращены мировому судье для совершения действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Не согласившись с указанными решениями мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района Свердловской области принятыми в виде сопроводительных писем от 25.09.2025 и от 29.09.2025, 23 октября 2025 года в Дзержинский районный суд г. Н. Тагил, через мирового судью судебного участка №7 Дзержинского судебного района Свердловской области, истцом Фоменко Н.А., действующая через представителя Фоменко М.А., подала частную жалобу о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на решения мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района Свердловской области от 25.09.2025 и 29.09.2025, отмене решений мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района Свердловской области от 25.09.2025 и 29.09.2025 о возвращении заявлений об отмене заочного решения суда от 15.09.2025 и оставлении заявления без рассмотрения, принятии к производству заявления об отмене заочного решения дела №2-975/2025, поданного 15.09.2025, восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по делу №2-975/2025.
В обоснование частной жалобы указано, что 26.08.2025 мировым судьей судебного участка №7 Дзержинского судебного района Свердловской области вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу №2-975/2025. 11.09.2025 представителем истца получена копия резолютивной части решения мирового судьи. 15.09.2025 представителем истца посредством почтового отправления в адрес мирового судьи направлены заявления о составлении мотивированного решения и об отмене заочного решения. 14.10.2025 представителем истца получены решения мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района Свердловской области об отказе в принятии заявления об отмене заочного решения суда. С данными решениями суда представитель истца не согласен, поскольку о времени и месте рассмотрения гражданского дела истец не был извещен надлежащим образом, в связи с чем полагает, что вынесенное по делу решение подлежит отмене.
Определением суда от 23.02.2026 Фоменко Н.А. восстановлен процессуальный срок на подачу указанной частной жалобы.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №7 Дзержинского судебного района Свердловской области сопроводительными письмами от 25.09.2025, а в последующем от 29.09.2025, возвращены заявления представителя истца Фоменко М.А. об отмене заочного решения суда от 24.09.2025, а также о перемене решения об отказе принять заявление об отмене заочного решения, в которых мировым судьей разъяснено, что 26.08.2025 по гражданскому делу вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований Фоменко Н.А к СНТСН №1 ОС ПО «УВЗ» им. Ф.Э. Дзержинского о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказано, указано, что заочное решение не выносилось по гражданскому делу, а также разъяснен порядок обжалования решения мирового судьи.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
В силу части 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.
Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения статей ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи с положениями статьи ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускают возвращение судьей заявления без вынесения соответствующего мотивированного определения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 724-О-О).
Принимая решения от 25.09.2025 и 29.09.2025 в виде сопроводительных писем по поступившим 24.09.2025 и 25.09.2025 заявлениям Фоменко Н.А. о возвращении заявлений об отмене заочного решения и о перемене решения в отказе принять заявление об отмене заочного решения, мировым судьей не учтены положения ч. 1 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку процессуальное решение по указанным заявлениям приняты мировым судьей не в форме определения.
Поскольку мировым судьей при возвращении указанных заявлений об отмене заочного решения суда сопроводительными письмами нарушены нормы процессуального права, то у Фоменко Н.А. не имелось иного способа защиты, нежели чем обжалование возвращения заявлений сопроводительными письмами.
Таким образом, принятые процессуальные решения мировым судьей 25.09.2025 и 29.09.2025, вынесенные в форме сопроводительных писем, хоть и по своему содержанию соответствует требованиям Гражданского процессуального законодательства, поскольку по делу мировым судьей вынесено решение, которое подлежит обжалованию в апелляционном порядке, но данные процессуальные решения не отвечают требованиям ч. 1 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Вышеизложенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены процессуальных решений мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района Свердловской области от 25.09.2025 и 29.09.2025, принятых в форме сопроводительных писем.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Фоменко Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 23 октября 2025 года – удовлетворить частично.
Процессуальные решения мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области принятые в форме сопроводительных документов от 25.09.2025 и от 29.09.2025 о возврате заявлений об отмене заочного решения и о пересмотре решения об отказе принятия заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Фоменко Н.А. к СНТ СН №1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отменить, материалы гражданского дела возвратить мировому судье для совершения действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения путем подачи кассационной жалобы.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 апреля 2026 года
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина