РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года с.Уват Тюменской области
Уватский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Юдиной С.Н., при секретаре Вышегородских Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Пискунова к призывной комиссии Уватского муниципального округа Тюменской области о признании незаконным решения призывной комиссии Уватского муниципального округа Тюменской области о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Пискунов Д.П. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Уватского муниципального округа Тюменской области от 18.05.2026 о призыве Пискунова Д.П. на военную службу. Мотивировал свои требования тем, что он состоит на учете в военном комиссариате (Адрес обезличен). В период призыва 2026 года решением призывной комиссии от (Дата обезличена) он был призван на военную службу в ВС РФ. Во время прохождения медицинского освидетельствования он сообщил врачам о своих жалобах на здоровье, а именно: В подтверждение жалоб были представлены результаты медицинских исследований и приема врачей. Проигнорировав наличие непризывных болезней, призывная комиссия неверно определила ему категорию годности – «Б-3». Кроме того, на заседании призывной комиссии присутствовало всего 5 человек, в нарушение требований ст.27 ФЗ от 28.03.21998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Считает, что не был надлежащим образом освидетельствован перед заседанием призывной комиссии. Оспариваемое решение о призыве на военную службу принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования (л.д.4-7).
В судебное заседание административный истец, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.
В судебное заседание административный ответчик не явился ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в ходатайстве указал, что ранее в 2025 году Пискунов Д.П. уже обращался в суд с административным иском о признании незаконным решения о призыве на военную службу и ему было отказано.
В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.150 КАС РФ.
Исследовав материалы, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Административным истцом представлены дополнительно результаты исследований Пискунова Д.П.: - заключение аллерголога-иммунолога от (Дата обезличена), диагноз: Диагноз требует уточнения в условиях стационара, при предоставлении от ВВК на стационарную экспертизу (л.д.25).
Согласно решения призывной комиссии Уватского муниципального округа (Адрес обезличен) от (Дата обезличена), Пискунов Д.П., (Дата обезличена) года рождения, признан годным к военной службе, диагноз « , призвал на военную службу в СВ, решение принято единогласно (л.д.27-30).
Представленные призывником Пискуновым Д.П. результаты диагностических исследований – являлись предметом изучения медицинской комиссии, поскольку предшествовали решению призывной комиссии, и были приняты во внимание.
Согласно учетной карты призывника, Пискунов Д.П. (Дата обезличена) года рождения, поставлен на воинский учет в военном комиссариате (Адрес обезличен) (Дата обезличена) с категорией годности «А-I».
Согласно карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу Пискунова Д.П., (Дата обезличена) года рождения, проведенных в период с января 2026 года по март 2026 года: рентгенография легких в двух проекциях, общий анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, исследование крови на маркеры гепатита В и С, другие диагностические исследования – находятся в допустимой норме.
Согласно ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст.59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от (Дата обезличена) N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее ФЗ № 53-ФЗ).
Согласно п.1 ст.1 ФЗ № 53-ФЗ, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Согласно п. «а» п.1 ст.22 ФЗ № 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Как следует из п.1 ст.5.1 ФЗ № 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от (Дата обезличена) N 663 закреплено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию; призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункты 5 и 13).
По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ).
В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно ч.2 ст.33 ФЗ № 53-ФЗ, медицинское освидетельствование граждан (иностранных граждан) проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина (иностранного гражданина) к военной службе в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.1 ст.23 ФЗ № 53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Пискунов Д.П. принят на воинский учет отделом военного комиссариата (Адрес обезличен) (Дата обезличена).
Начиная с постановки на воинский учет и до последнего освидетельствования Пискунов Д.П. осматривался всеми врачами, перечисленными в статье 5.1 Закона N 53-ФЗ, и был признан годным к военной службе сначала по категории А-1, позднее по категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
На основании медицинских документов решением призывной комиссии от 18.05.2026 Пискунов Д.П. признан на военную службу в СВ, решение принято единогласно.
Истец в иске ссылается на то, что он не был надлежащим образом освидетельствован перед заседанием призывной комиссии. Оспариваемое решение о призыве на военную службу принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования
Вместе с тем, данные доводы истца суд признает ошибочными ввиду следующего.
Статьей 5.1 ФЗ № 53-ФЗ предусмотрено проведение медицинского освидетельствования состояния гражданина при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы.
Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от (Дата обезличена) N 574.
Однако, вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ административный истец заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающей соответствующее заболевание, суду не представил. В военный комиссариат административным истцом медицинских документов, подтверждающих на момент прохождения медицинского освидетельствования наличие заболевания, в соответствии с которым, ему должна была быть определена иная категория годности к военной службе, предоставлено не было.
Каких-либо документальных данных, свидетельствующих о наличии нарушений Федерального закона от (Дата обезличена) N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения «О военно-врачебной экспертизе», допущенных административным ответчиком при проведении медицинского освидетельствования и принятии решения о призыве на военную службу, административным истцом представлено не было.
Поскольку, по результатам медицинского освидетельствования оснований для направления призывника в медицинскую организацию для уточнения диагноза в амбулаторных или стационарных условиях не имелось, совокупность представленных медицинских документов являлась достаточной для определения категории годности, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, Пискунову Д.П. определена категория годности к военной службе – «Б-3».
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Ввиду того, что оснований для признания решения призывной комиссии от (Дата обезличена) незаконным не имеется, следовательно, оснований для восстановления его нарушенного права на полное и всестороннее исследование его здоровья, путем вынесения решения о направлении на медицинское обследование в медицинскую организацию у суда также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Пискунова к призывной комиссии Уватского муниципального района Тюменской области о признании незаконным решения призывной комиссии Уватского муниципального района Тюменской области от 18.05.2026 о призыве Пискунова на военную службу, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Уватский районный суд Тюменской области.
Судья С.Н.Юдина