ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2026 года <Адрес>
Дзержинский районный суд <Адрес> в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В., рассмотрев в порядке ч. 7 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле заявление индивидуального предпринимателя Григорьева А.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Крымской Е.Н. от 30 марта 2026,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Крымской Е.Н. от 30.03.2026 заявление ИП Григорьева А.Ф. о процессуальном правопреемстве возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения.
02.06.2026 от заявителя ИП Григорьева А.Ф. поступила частная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в которой он просит вышеуказанное определение отменить, направить материалы на новое рассмотрение.
05.06.2026 материал с частной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступил в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Изучив заявление ИП Григорьева А.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока, письменные материалы дела № 11-58/2026, суд приходит к следующему.
Частью 4 ст. 1 ГПК РФ определено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).
Таким образом, ввиду отсутствия специальных норм, регулирующих правила подачи и принятия частных жалоб, судом на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ подлежат применению по аналогии закона правовые нормы, закрепленные ст. 321 ГПК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума ВС РФ № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Судом установлено, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Крымской Е.Н. вынесено 30.03.2026, соответственно срок на обжалование истек 21.04.2026.
Из материалов дела следует, что копия определения от 30.03.2026 направлена в адрес заявителя ИП Григорьева А.Ф. 01.04.2026, то есть, в установленный законом срок, и получено заявителем 13.04.2026, до истечения процессуального срока на его обжалование.
Вместе с тем, частная жалоба на определение от 30.03.2026 заявителем направлена лишь 15.05.2026, о чем свидетельствует штамп на конверте, то есть спустя месяц с момента получения определения.
При этом каких-либо доводов об уважительности столь значительного пропуска процессуального срока, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ, ИП Григорьевым А.Ф. в частной жалобе не указано.
Действующим процессуальным законом предусмотрено, что срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Вместе с тем, на какие-либо непреодолимые препятствия для подачи частной жалобы со дня получения копии определения, заявитель не ссылается.
Нереализация заявителем своих прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их осуществлению, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для подачи жалобы, учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 117 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения.
Суд приходит к выводу, что доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного для подачи частной жалобы процессуального срока не представлено.
Таким образом, при желании и должной осмотрительности ИП Григорьев А.Ф. имел реальную возможность своевременно подать частную жалобу, однако, этого не сделал без уважительных причин.
Получив 13.04.2026 копию определения суда от 30.03.2026 о возврате заявления, ИП Григорьев А.Ф. мог в более короткий срок подготовить и направить частную жалобу на указанное определение.
Поскольку срок на обжалования судебного акта истек 21.04.2026, частная жалоба на определение и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу направлены в суд только 15.05.2026, то есть со значительным пропуском установленного процессуального срока, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 30.03.2026.
В связи с изложенным суд считает необходимым отказать заявителю – ИП Григорьеву А.Ф. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.
Руководствуясь ст. 112, 224, 225, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявление индивидуального предпринимателя Григорьева А.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Крымской Е.Н. от 30 марта 2026 о возврате заявления, – отказать.
Частную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева А.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Крымской Е.Н. от 30 марта 2026, возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами.
Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Бычкова Е.В.