АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В., с участием ответчика Симонова А.Ю., при ведении протокола секретарем Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» к Симонов С.Ю., Симонов А.Ю., Симонов Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, по апелляционной жалобе ответчика Симонов А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 24 марта 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Компания «РИФЕЙ» обратилось с иском (с учетом уточнений) к ответчикам Симонову С.Ю., Симонову А.Ю., Симонову Ю.Ю., в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2022 по 31.03.2023, пени за несвоевременную уплату за период с 11.10.2022 по 06.05.2025, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО «Компания «Рифей» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в том числе на территории Городского округа г. Нижний Тагил на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне Свердловской области, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области 18.05.2018. Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. По указанному адресу за период с 01.09.2022 по 31.03.2023 истцом оказана коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчиками за указанный период не вносилась плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчикам начислены пени. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.
Относительно доводов искового заявления ответчиком Симоновым А.Ю. принесены письменные возражения, в которых он указывает, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просит в их удовлетворении отказать. Указывает, что Симонов Ю.Ю. в спорном жилом помещении не проживает, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу. Считает, что истек срок исковой давности. Не согласен с расчетом пени, поскольку при расчете пени не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Указал что Свердловским УФАС России в адрес ООО «Компания «РИФЕЙ» выдано предупреждение о необходимости приведения формы договора, размещенной на официальном сайте, в соответствии с типовой формой договора, в связи с неисполнением предупреждения ООО «Компания «РИФЕЙ», в отношении последнего возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, на основании чего, потребитель вправе не принимать условия публичного договора, начисленные по такому договору пени являются нарушением законодательства. Кроме того, приводит доводы о том, что при покупке товаров в магазинах (в упаковке), в стоимости учтен утилизационный сбор, таким образом действия регионального оператора, по мнению ответчика, являются попыткой неосновательного обогащения.
Ответчиком Симоновым Ю.Ю. в отзыве на исковое заявление указано, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <Адрес>, в спорной квартире проживают Симонов А.Ю. и Симонов С.Ю., полагает, что при наличии постоянно проживающих потребителей в жилом помещении, не допускается расчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО с учетом количества собственников жилья.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области исковые требования ООО «Компания «РИФЕЙ» к Симонову С.Ю., Симонову А.Ю., Симонову Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов – удовлетворены, с Симонова С.Ю. в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2022 по 31.03.2023 в размере 567 руб. 44 коп., пени за несвоевременную уплату за период с 11.10.2022 по 06.05.2025 в размере 328 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 00 коп. (пропорционально 1/4 доли в праве общей долевой собственности); с Симонова А.Ю. в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2022 по 31.03.2023 в размере 567 руб. 44 коп., пени за несвоевременную уплату за период с 11.10.2022 по 06.05.2025 в размере 328 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 00 коп. (пропорционально 1/4 доли в праве общей долевой собственности); с Симонова Ю.Ю. в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2022 по 31.03.2023 в размере 1134 руб. 88 коп., пени за несвоевременную уплату за период с 11.10.2022 по 06.05.2025 в размере 656 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. (пропорционально 1/2 доли в праве общей долевой собственности).
Мотивированное решение составлено 06.05.2026.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчиком Симоновым А.Ю. 21.04.2026 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить. В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчик Симонов Ю.Ю. в спорном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает. В указанном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают ответчики Симонов С.Ю. и Симонов А.Ю.. Мировой судья при вынесении решения не учел то обстоятельство, что размер платы по обращению с ТКО рассчитывается с учётом количества собственников жилого помещения, только при отсутствии в таком помещении постоянно проживающих граждан. Кроме того, просил применить срок исковой давности.
Апеллянт – ответчик Симонов А.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. С заявлениями о перерасчете истцу не обращался, ни он, ни иные собственники помещения.
Представитель истца ООО «Компания «Рифей», ответчики Симонов Ю.Ю., Симонов С.Ю., представитель третьего лица АО «РЦ Урала» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств от них не поступило.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, суд, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции как суд второй инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Согласно указанной норме, выйти за пределы доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции может в интересах законности, а проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме обязан, если судом первой инстанции допущены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом данное решение мирового судьи не обжаловалось.
Доводы апелляционной жалобы ответчика предопределяют пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, так как оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки решения суда первой инстанции в полном объеме не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, судом апелляционной инстанции не установлено, на таковые лица, участвующие в деле, в судебном заседании не указывали.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, не оспорено сторонами, что Симонов С.Ю. (1/4 доля), Симонов А.Ю. (1/4 доля), Симонов Ю.Ю. (1/2 доля) в период с 01.09.2022 по 31.03.2023 являлись долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, что подтверждается, в том числе, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 43).
Из справки МКУ «Служба правовых отношений» от 16.01.2026 № 286 следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Симонов С.Ю. с 13.03.1991, Симонов А.Ю. с 07.04.1992 (л.д. 114).
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Один из доводов апелляционной жалобы сводится к тому, что, поскольку между сторонами не заключен договор на оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга по оплате указанной услуги не имеется.
Однако суд не соглашается с приведенными доводами ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.
Пунктом 4 ст. 24.7 названного Федерального закона установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).
Пунктом 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).
В соответствии с п. 148(1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.
В силу п. 148(2) Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 2008 года № 641» (далее - Правила обращения с ТКО).
Согласно пункту 8(4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (далее - соглашение) (пункт 8 (5) Правил обращения с ТКО).
В силу пункта 8 (17) Правил обращения с ТКО региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.
Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.05.2018 между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами – ООО «Компания «Рифей» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому региональный оператор обязуется обеспечить сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в Северной зоне, в зону деятельности регионального оператора ООО «Компания «Рифей», в которую входит городской округ город Нижний Тагил.
На официальном сайте регионального оператора rif.ecotko.ru ООО «Компания «Рифей» 07.12.2018 года и в «Областной газете» от 12.12.2018 № 229 (8529) опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.
В типовой форме, размещенной на официальном сайте, региональный оператор выбрал способ учета только расчетным способом исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, поскольку иные способы возможны только в случае раздельного накопления отходов.
Ответчиком не оспорено, что ни Симонов А.Ю., ни иные собственники жилого помещения в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по вопросу заключения договора в письменной форме к истцу не обратились, каких-либо действий, свидетельствующих о несогласии с условиями договора, не совершили.
Доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес регионального оператора мотивированного отказа от подписания типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или заявления о заключении договора в письменной форме, ответчиками не представлено.
Следовательно, исходя из положений приведенных выше Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. 8 (5) – 8 (7) данных Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заключенным между Симоновым А.Ю., Симоновым С.Ю., Симоновым Ю.Ю. и ООО «Компания «Рифей» на условиях типового договора на 16-й рабочий день после публикации региональным оператором предложения о заключении данного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики на основании ст. 30, 154 ЖК РФ, ст. 432, 437 ГК РФ, норм Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, должны нести расходы по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а истец вправе требовать от ответчиков такой оплаты и взыскания пени.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей при вынесении решения суда не учтены положения п. 148 (36) Постановления Правительства РФ N 354, согласно которому при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения, поскольку в спорном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают два ответчика, судом во внимание не принимаются. Так вышеприведенными положениями Постановления Правительства РФ N 354 разъясняется о необходимости расчета объема коммунальной услуги по обращению с ТКО.
При этом, апеллянт – ответчик Симонов А.Ю. ни в суде первой инстанции, ни в настоящем судебном заседании не оспаривал объем предоставляемой коммунальной услуги по обращению с ТКО, а оспаривал лишь факт начисления коммунальной услуги на троих лиц.
Как разъяснено в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года, неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Перерасчет размера платы может быть произведен за периоды именно временного отсутствия гражданина по причинам невозможности его проживания в жилом помещении в ограниченный четкими временными рамками период (командировка, стационарное лечение, нахождение в учебном заведении и т.п.).
Между тем реализация лицом правомочий собственника жилого помещения по пользованию данным помещением либо избранию им иного места проживания, а равно отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по причине постоянного проживания по другому адресу не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя" и не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), а постоянное проживание в ином жилом помещении не может быть признано временным отсутствием, являющимся основанием к перерасчету платы за обращение с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил N 354.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки суда, правомерно им отвергнуты, как несостоятельные.
Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.
Согласно расчету задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2022 по 31.03.2023 задолженность составляет 2 269 рублей 76 копеек.
Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК и от 16.12.2021 № 2400ПК для регионального оператора ООО «Компания «Рифей» установлены долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Указанные размеры тарифов применены истцом в расчете задолженности. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с формулой 9 (1) приложения № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», проверен судом и является верным.
Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному и справедливому выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2022 по 31.03.2023 в размере 2 269 рублей 76 копеек, соразмерно их доли в праве общей долевой собственности.
Неоплата вывоза ТКО может повлечь, в том числе и начисление пени за период неуплаты.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что по лицевому счету <№> на протяжении длительного времени формировалась задолженность, оплата в полном объеме начислений не производилась, соответственно управляющей компанией отражалась задолженность в платежных документах, на задолженность начислялись пени.
Указанные тарифы и положения ЖК РФ обоснованно применены истцом при расчете задолженности ответчика по оплате коммунальной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов за спорный период, который произведен по формуле 9 (1) Приложения № 2 к постановлению Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», проверен судами обеих инстанций.
Суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности
Так, согласно материалам дела истец обратился с заявлением о взыскании указанной задолженности в приказном порядке 01.06.2023, в этот же день был вынесен судебный приказ № 2-4972/2023. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 12.10.2023 судебный приказ № 2-4972/2023 отменен.
С настоящим исковым заявлением истец первоначально обратился к мировому судьей 21.05.2025, то есть в пределах срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что приходит к выводу что срок исковой давности не пропущен.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 24 марта 2026 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» к Симонов С.Ю., Симонов А.Ю., Симонов Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени – оставить без изменения; апелляционную жалобу ответчика Симонова А.Ю.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 12 августа 2026 года.
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова