ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Шенаурин И.А., ознакомившись в порядке подготовки дела к рассмотрению с жалобой Заева Р.О. на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области №18810566260921191910 от 21.09.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Заева Романа Олеговича, установил:
обжалуемым постановлением Заеву Р.О. по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Ознакомившись с жалобой и другими материалами дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Как следует из жалобы, административное правонарушение зафиксировано с применением технического средства на участке <адрес>, что относится к юрисдикции Верхнепышминского городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах, рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в связи с чем, жалоба Заева Р.О. подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 ч.1 п. 3, 30.2, 30.4 ч.3 КоАП РФ, судья определил:
направить жалобу Заева Р.О. на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области №18810566260921191910 от 21.09.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Заева Романа Олеговича, на рассмотрение по подведомственности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья /подпись/ /подпись/