66MS0067-01-2026-000905-80
11-64/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2026 года город Нижний Тагил
Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Бычкова Е.В. ознакомившись с апелляционной жалобой Смердов И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного районагорода Нижний Тагил Свердловской области Кириллова Н.Н. от 13 апреля 2026 года по гражданскому делу №2-543/2026 по иску Акционерного общества «Нижнетагильская энергосбытовая компания» к Смердов И.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Кириллова Н.Н. от 13.04.2026 исковые требования Акционерного общества «Нижнетагильская энергосбытовая компания» к Смердову И.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, судебных расходов удовлетворены. Со Смердова И.А. в пользу истца взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 5 117,28 рублей за период с 01.10.2024 по 30.11.2024, пени за просрочку оплаты за период с 12.11.2024 по 18.02.2026 в размере 1 433,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Мотивированный текст решения изготовлен 27.04.2026.
Не согласившись с указанным решением, 22.06.2026 от ответчика Смердова И.А. через представителя Смердову И.В. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит вышеуказанное решение отменить в полном объеме.
02.07.2026 гражданское дело с апелляционной жалобой поступило в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Ознакомившись с апелляционной жалобой, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 322.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса, принимаются к производству суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований судья суда апелляционной инстанции или оставляет апелляционные жалобу, представление без движения, или возвращает их в порядке, предусмотренном статьями 323 и 324 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, в частности, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.
Вместе с тем, к апелляционной жалобе Смердова И.А., подписанной подписью Смердовой И.В., не приложена копия доверенности, выданная нотариусом Кручининой Я.Ю. от 20.03.2025, ссылка на которую имеется в тексте апелляционной жалобы.
Таким образом, представителем ответчика Смердовой И.В. не подтверждено право на подписание и подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи.
На основании изложенного, считаю необходимым апелляционную жалобу ответчика Смердова И.А. возвратить лицу, ее подавшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 324, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ответчика Смердов И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного районагорода Нижний Тагил Свердловской области Кириллова Н.Н. от 13 апреля 2026 года по гражданскому делу №2-543/2026 по иску Акционерного общества «Нижнетагильская энергосбытовая компания» к Смердов И.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам возвратить лицу, ее подавшему.
Определение о возвращении апелляционных жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: /подпись/ Бычкова Е.В.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья Бычкова Е.В.
66MS0067-01-2026-000905-80
11-64/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2026 года город Нижний Тагил
Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Бычкова Е.В. ознакомившись с частной жалобой Смердов И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного районагорода Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Крымской Е.Н. от 29 мая 2026 года по гражданскому делу №2-543/2026 по иску Акционерного общества «Нижнетагильская энергосбытовая компания» к Смердов И.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам об оставлении заявления Смердов И.А. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам без движения,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Кириллова Н.Н. от 13.04.2026 исковые требования Акционерного общества «Нижнетагильская энергосбытовая компания» к Смердову И.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, судебных расходов удовлетворены. Со Смердова И.А. в пользу истца взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 5 117,28 рублей за период с 01.10.2024 по 30.11.2024, пени за просрочку оплаты за период с 12.11.2024 по 18.02.2026 в размере 1 433,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Мотивированный текст решения изготовлен 27.04.2026.
25.05.2026 от ответчика Смердова И.А. через представителя Смердову И.В. поступило заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Крымской Е.Н. от 29.05.2026 указанное заявление оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков по 30.06.2026 включительно.
Не согласившись с указанным определением, 22.06.2026 от ответчика Смердова И.А. через представителя Смердову И.В. поступила частная жалоба, в которой он просит вышеуказанное определение отменить в полном объеме.
02.07.2026 гражданское дело с жалобой поступило в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Ознакомившись с частной жалобой, прихожу к следующему.
В силу ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ – Производство в суде апелляционной инстанции.
В силу ч. 1 ст. 322.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса, принимаются к производству суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований судья суда апелляционной инстанции или оставляет апелляционные жалобу, представление без движения, или возвращает их в порядке, предусмотренном статьями 323 и 324 настоящего Кодекса.
Согласноп.2. ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, в частности, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.
Вместе с тем, к частной жалобе Смердова И.А., подписанной подписью Смердовой И.В., не приложена копия доверенности, выданная нотариусом Кручининой Я.Ю. от 20.03.2025, ссылка на которую имеется в тексте жалобы.
Таким образом, представителем ответчика Смердовой И.В. не подтверждено право на подписание и подачу частной жалобы на определение мирового судьи.
Кроме того, в силу ч. ч. 1 и 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).
Таким образом, в силу ч. ч. 1 и 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16, определение судьи об оставлении искового заявления без движения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
На основании изложенного, считаю необходимым частную жалобу ответчика Смердова И.А. возвратить лицу, ее подавшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 324, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Смердов И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Крымской Е.Н. от 29 мая 2026 года по гражданскому делу №2-543/2026 по иску Акционерного общества «Нижнетагильская энергосбытовая компания» к Смердов И.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам об оставлении заявления Смердов И.А. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам без движения возвратить лицу, ее подавшему.
Определение о возвращении частной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: /подпись/ Бычкова Е.В.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья Бычкова Е.В.