АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В., с участием ответчика Афониной Т.В., при ведении протокола секретарем Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» к Афониной Т.В., Афонин М.О., Афониной А.С. о взыскании задолженности и пени, по апелляционной жалобе ответчиков Афониной Т.В., Афонин М.О., Афониной А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 09 июня 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
НТ МУП «Горэнерго-НТ» обратилось в суд с иском (с учётом уточнений) к Афониной Т.В., Афонину М.О., Афониной А.С. о взыскании задолженности за услуги горячего водоснабжения и отопления в размере 8975 рублей 84 копейки за период с 01.07.2022 по 31.02.2024, пени в размере 27 221 рубль 94 копейки за период с 01.06.2022 по 31.05.2024 за возникшие обстоятельства за период с 01.06.2019 по 10.05.2024, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовых расходов в размере 112 рублей 24 копейки.
В обоснование заявленных требований указали, что НТ МУП «Горэнерго-НТ» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область <Адрес> Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении. НТ МУП «Горэнерго-НТ» фактически оказывает ответчикам услуги горячего водоснабжения и отопления, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Сумма задолженности за коммунальные услуги, за период с 01.07.2022 по 31.05.2024 составила 8975 рублей 84 копейки, а также по пени по состоянию с 01.06.2022 по 31.05.2024 за возникшие обстоятельства с 01.06.2019 по 10.05.2024 в размере 27 221 рубль 94 копейки.
Определением мирового судьи от 05.02.2026 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Срок предоставления возражений установлен до 04.03.2026, дополнительных документов по 27.03.2026 включительно.
Определением мирового судьи от 27.03.2026 рассмотрение гражданского дела назначено по общим правилам искового производства.
Определением суда от 23.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Афонина А.С.
Определением суда от 21.05.2026 принято измененное исковое заявление НТ МУП «Горэнерго-НТ» к Афониной Т.В., Афонину М.О., Афониной А.С. о взыскании с ответчиков пропорционально доли собственности по 1/3 доли задолженность за потребленные коммунальные услуги каждому: услуги горячего водоснабжения и отопления.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 09.06.2026 исковые требования исковые требования НТ МУП «Горэнерго-НТ» к Афониной Т.В., Афонину М.О., Афониной А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг частично, с Афониной Т.В. в пользу НТ МУП «Горэнерго-НТ» взыскана задолженность в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности за услуги горячего водоснабжения и отопления за период с 01 июля 2022 года по 31 мая 2024 года в размере 2 991 рубль 94 копейки, пени за период с 01 июня 2022 года по 31 мая 2024 года в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1121 рубля 47 копеек и почтовые расходы в размере 31 рубля 47 копеек; с Афонина М.О. в пользу НТ МУП «Горэнерго-НТ» взыскана задолженность в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности за услуги горячего водоснабжения и отопления за период с 01 июля 2022 года по 31 мая 2024 года в размере 2 991 рубля 95 копеек, пени за период с 01 июня 2022 года по 31 мая 2024 года в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1121 рубль 47 копеек и почтовые расходы в размере 31 рубль 47 копеек; с Афониной А.С. в пользу НТ МУП «Горэнерго-НТ» взыскана задолженность в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности за услуги горячего водоснабжения и отопления за период с 01 июля 2022 года по 31 мая 2024 года в размере 2 991 рубль 95 копеек, пени за период с 01 июня 2022 года по 31 мая 2024 года в размере 2000 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1121 рубль 47 копеек и почтовые расходы в размере 31 рубль 47 копеек.
Мотивированное решение составлено 24.06.2026.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчиками Афониной Т.В., Афониным М.О., Афониной А.С. 06.07.2026 подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение мирового судьи отменить. В обоснование апелляционной жалобы указано, что мировым судьей не учтены квитанции о начисленных истцом коммунальных платежах за период с 01.07.2022 по 31.05.2024, а также квитанции о внесении начисленных сумм АО «РЦ Урала», указав, что наличие задолженности нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, а внесенные платежи учтены истцом при расчёте задолженности. Вместе с тем, в представленном истцом расчете в столбце «платежи» за спорный период не указано ни одного из поступивших платежей, которые ими произведены.
Апеллянт – ответчик Афонина Т.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. С заявлениями о перерасчете к истцу не обращался, ни он, ни иные собственники помещения. Ответчик, оплачивая услуги истца, оплачивал именно текущие услуги, по квитанции за соответствующий текущий месяц. Ответчик, оплачивая платежи, каких-либо заявлений, уведомлений, пояснений при оплате услуг истца не производил. Истец, получая от ответчика денежные средства по полученным от истца квитанциям на оплату, в которых указан период, за который услуга выставлена, при отсутствии каких- либо заявлений, уведомлений, пояснений при оплате услуг истца, незаконно и необоснованно засчитывал их в счёт старых периодов. Кроме того, просила применить срок исковой давности.
Представитель истца НТ МУП «Горэнерго-НТ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражение на апелляционную жалобу, в которой указал, что решение вынесено с учётом позиции обеих сторон, просил оставить решение мирового судьи без изменений, жалобу ответчиков без удовлетворения.
Ответчики Афонин М.О., Афонина А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств от них не поступило.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, суд, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции как суд второй инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Согласно указанной норме, выйти за пределы доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции может в интересах законности, а проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме обязан, если судом первой инстанции допущены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом данное решение мирового судьи не обжаловалось.
Выслушав апеллянта - ответчика Афонину Т.С., изучив доводы апелляционной жалобы, возражение истца на апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, не оспорено сторонами, что Афонина Т.В. (1/3 доля), Афонин М.О. (1/3 доля), Афонина А.С. (1/3 доля) с 11.09.2006 по настоящее время являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, <Адрес>, что подтверждается, в том числе, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 81-83).
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
На основании постановлений администрации города Нижний Тагил от 31 мая 2019 года № 1145-ПА, 28 мая 2019 года № 1069-ПА, 05 июня 2019 года № 1150-ПА МУП «Горэнерго-НТ» с 01.06.2019 присвоен статус теплоснабжающей организации; тепловые сети и иное имущество, предназначенное для поставки тепловой энергии в многоквартирные дома и ранее принадлежащее МУП «Горэнерго», переданы на баланс НТ МУП «Горэнерго-НТ». Сведений о наличии заключенного договора теплоснабжения с какой-либо управляющей компаний (исполнителем) в отношении указанного дома по адресу <Адрес>, в дело сторонами не представлено. Счета за потребление коммунальных услуг предъявляет ресурсоснабжающая организация, что следует из материалов дела. В связи с чем, руководствуясь статьями 153 - 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 422, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, суд приходит к выводу, что у НТ МУП «Горэнерго-НТ» с 01.06.2019 возникло право самостоятельно получать с потребителей плату за тепловую энергию и горячее водоснабжение.
Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом договор теплоснабжения отнесен к публичному виду договора (ст.426 ГК РФ).
В соответствии с п.3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из искового заявления, и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиками в письменном виде договора теплоснабжения не заключалось. Вместе с тем, несмотря на то что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились правоотношения по фактическому пользованию услугами истца по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в указанный в иске период с 01.07.2022 по 31.05.2024.
Ответчиками указанное не оспорено, доказательств отсутствия горячего водоснабжения и отопления в помещении в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено. Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по оплате услуги, оказанной НТ МУП «Горэнерго-НТ» подтверждено представленными в материалы дела расчетами и не оспорено стороной ответчиков.
Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При таких обстоятельствах отказ, собственников жилого помещения и лиц, в нем зарегистрированных от оплаты содержания жилья и коммунальных услуг не допускается, а тепловая энергия, поступившая в жилое помещение истца, должна подлежать учету и расчету в порядке, предусмотренном законом о теплоснабжении и вышеприведенными Правилами.
Согласно пункту 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики на основании ст. 30, 154 ЖК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, должны нести расходы по оплате коммунальной услуги за горячую воду и тепловую энергию, а истец вправе требовать от ответчиков такой оплаты и взыскания пени.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей при вынесении решения суда не учтены произведённые ответчиками оплаты за коммунальные услуги, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются. Так, из представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что оплаты внесенные ответчиками включены в расчет задолженности и учтены истцом при расчете задолженности за коммунальные услуги.
Более того, представленные ответчикам квитанции и кассовые чеки об оплате коммунальных услуг аналогичны суммам, указанным в выписке по лицевому счету на спорную квартиру. Контррасчет ни в суд первой инстанции, ни в настоящем судебном заседании ответчиками не представлен.
Доводы ответчиков о том, что платежи вносились за тот месяц, который был указаны в платежном документе, судом апелляционной инстанции также во внимание не принимаются.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленных ответчиками платежных документов и кассовых чеков ответчики при оплате не указывали конкретно в счет, какого расчетного периода ими осуществлено исполнение, в связи с чем, все указанные платежи были зачтены истцом и распределены в счет имеющейся задолженности с соблюдением требований 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений абзаца четвертого пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22.
В данных платежных документах, периоды, за которые оплачиваются коммунальные услуги, не указаны, поэтому при поступлении денежных средств истец после погашения соответствующей задолженности по услуге в первоочередном порядке направлял денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности за более ранние периоды, по которым срок исковой давности не истек, что следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету.
Из представленных стороной истца справок и расчетов прослеживается вся информация о начислениях по лицевому счету, поступлении платежей и в счет какой задолженности данные денежные средства направлены.
Сам по себе лицевой счет содержит сведения о всех начислениях, поступлениях и задолженности и, сформирован за каждый расчетный период, сведения о размере итоговой задолженности указаны в платежных документах, представленных самим ответчиками в материалы дела.
При этом суд отмечает, что при необходимости информация о том, за какие месяцы были распределены поступившие денежные средства, может быть предоставлена потребителю при обращении в НТ МУП «Горэнерго-НТ».
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки суда, правомерно им отвергнуты, как несостоятельные.
Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.
Согласно представленного расчета задолженности за период с 01.07.2022 по 31.05.2024 сумма задолженности ответчиков перед истцом составила 8 975 рублей 84 копейки.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с приложением № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», проверен судом и является верным.
Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному и справедливому выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальной услуги за услуги горячего водоснабжения и отопления за период с 01.07.2022 по 31.05.2024 в общем размере 8 975 рублей 84 копейки, соразмерно их доли в праве общей долевой собственности.
Неоплата услуг горячего водоснабжения и отопления может повлечь, в том числе и начисление пени за период неуплаты.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что по лицевому счету <№> на протяжении длительного времени формировалась задолженность, оплата в полном объеме начислений не производилась, соответственно истцом отражалась задолженность в платежных документах, на задолженность начислялись пени.
Мировым судьей верно применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» и произведен перерасчёт пени за спорный период, размер которых составил 21 468,33 руб. (27 221,94 руб. – 5 753,61 руб. (период моратория с 01.06.2022 по 30.09.2022).
Указанные тарифы и положения ЖК РФ обоснованно применены истцом при расчете задолженности ответчика по оплате коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению за спорный период, который произведен по формуле Приложения № 2 к постановлению Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», проверен судами обеих инстанций.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая необходимым снизить размер заявленных пеней до 2 000 рублей, с каждого.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела,
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности
Так, согласно материалам дела истец обратился с заявлением о взыскании задолженности за период с 01.07.2022 по 28.02.2023 в приказном порядке 23.08.2023, в этот же день был вынесен судебный приказ № 2-6619/2023. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.07.2025 судебный приказ № 2-6619/2023 отменен.
С заявлением о взыскании задолженности за период с 01.03.2023 по 29.02.2024 в приказном порядке истец обратился 22.05.2024, в этот же день был вынесен судебный приказ № 2-4363/2024. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 09.07.2024 судебный приказ № 2-4363/2024 отменен.
С заявлением о взыскании задолженности за период с 01.03.2025 по 31.05.2024 в приказном порядке истец обратился 17.02.2025, в этот же день был вынесен судебный приказ № 2-1165/2025. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.07.2025 судебный приказ № 2-1165/2025 отменен.
С настоящим исковым заявлением истец первоначально обратился к мировому судьей 30.01.2026, то есть в пределах срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии пропуска срока исковой давности.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 09 июня 2026 года по гражданскому делу по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» к Афониной Т.В., Афонин М.О., Афониной А.С. о взыскании задолженности и пени – оставить без изменения; апелляционную жалобу ответчиков Афониной Т.В., Афонина М.О., Афониной А.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 14 сентября 2026 года.
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова