ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 15 января 2026 года
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А., с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности, Хрущева П.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Хрущева Павла Владимировича, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности по 19 Главе КоАП РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес>, Хрущев П.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно - не выполнил законное требование сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не реагировал на требования сотрудников полиции прекратить выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, при сопровождении в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции предпринял попытку скрыться, на требования сотрудников полиции остановиться, не реагировал. Своими действиями Хрущев П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Хрущев П.В. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, не оспаривал. Сообщил, что неповиновение законным требованиям сотрудников полиции были вызваны состоянием алкогольного опьянения.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, нахожу вину Хрущева П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанной.
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.
В соответствии со ст. 13 указанного закона сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности органов государственной власти (п. 1); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона (п. 13).
По смыслу закона, неповиновение может быть выражено в непосредственном отказе подчиниться законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в преднамеренном отказе от исполнения неоднократно повторенных распоряжений или требований сотрудников полиции либо может выражаться в активно-дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники полиции прибыли по адресу: г. <адрес> и выявили Хрущева П.В., в действиях которого усмотрели признаки мелкого хулиганства. С целью доставления его в отдел полиции для составления протокола по ст. 20.1 КоАП РФ, он был препровожден в служебный автомобиль. По пути следования до служебного автомобиля Хрущев П.В. в общественном месте, в подъезде дома <адрес>, а также на улице около этого же дома в адрес сотрудников полиции К. и Н. выражался грубой нецензурной бранью, на их требования прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, не реагировал, пытался убежать. Требования полицейских остановиться Хрущев П.В. также проигнорировал.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности, рапортами сотрудников полиции К.. и Н.., (л.дд. 7, 9), объяснениями Е.., (л.д. 9), согласно которым сосед из квартиры 46 в адрес сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, видеозаписью с нагрудной камеры «Дозор».
Кроме того, допрошенные в судебном заседании и предупрежденные судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ сотрудники полиции К.. и Н.. подтвердили факт того, что ДД.ММ.ГГГГ Хрущев П.В. в момент доставления его в отдел полиции для составления протокола по делу об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ, в адрес сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, на их требования прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, не реагировал, пытался скрыться. Требования полицейских остановиться Хрущев П.В. также проигнорировал.
Факт совершения Хрущевым П.В. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копию протокола он получил под роспись.
Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью.
При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, наступившие последствия, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства по делу.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие двоих малолетних детей.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Таким образом, прихожу к выводу, что наказание в виде штрафа для Хрущева не окажет воспитательного воздействия, не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.
С учетом данных о личности Хрущева П.В., характера правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку применение данного вида наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не установлено.
Оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9. ч.1 п.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Хрущеву Павлу Владимировичу назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с момента вынесения настоящего постановления, а именно с 12:00 час. 15.01.2026.
На основании ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ зачесть Хрущеву П.В. в срок административного ареста время административного задержания (с учетом времени доставления) в период с 22:00 час. 11.01.2026 до момента его освобождения 11:00 час. 13.01.2026.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга
Судья: