ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О5 к Ф.И.О6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
в обоснование исковых требований указано, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий Ф.И.О2. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим Ф.И.О1 утвержден Ф.И.О3. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего Ф.И.О1 - Ф.И.О3 к Ф.И.О6, Ф.И.О4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «Мехасервис» о признании Ф.И.О1 банкротом, вынес определение по делу № (данные изъяты) - в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Ф.И.О1 - Ф.И.О3 о назначении судебной экспертизы отказать. В удовлетворении заявления финансового управляющего Ф.И.О1 - Ф.И.О3 отказать. ДД.ММ.ГГГГ Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Мехасервис» на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (данные изъяты), по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Ф.И.О1 - Ф.И.О3 к Ф.И.О6, Ф.И.О4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в деле о несостоятельности (банкротстве) Ф.И.О1, вынес постановление по делу № (данные изъяты) - определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (данные изъяты) отменить. Заявление финансового управляющего Ф.И.О1 - Ф.И.О3 удовлетворить, признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ф.И.О1 и Ф.И.О6, применить последствия недействительности сделки; взыскать с Ф.И.О6 в конкурсную массу Ф.И.О1 1 900 000 рублей, взыскать с Ф.И.О6 в конкурсную массу Ф.И.О1 6 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины, взыскать с Ф.И.О6 в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма <данные изъяты> 3 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины, взыскать с Ф.И.О6 в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «<данные изъяты> расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Восточно - <адрес>, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О6 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (данные изъяты) Арбитражного суда <адрес>, вынес постановление (данные изъяты) по делу № (данные изъяты) - постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (данные изъяты) Арбитражного суда <адрес> оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ф.И.О5 (цессионарий) и финансовым управляющим Ф.И.О1 - Ф.И.О3, действующим на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему право требования по лоту (данные изъяты)- дебиторская задолженность Ф.И.О6 в размере 1 906 000 рублей, установленная постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (данные изъяты). В настоящее время задолженность должником в полном объеме не погашена. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 1 900 000 рублей составляет 722 718,26 рублей. Ответчику была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа по претензии по настоящее время не поступило.
Просит взыскать с Ф.И.О6 в пользу ИП Ф.И.О5 (ИНН (данные изъяты)), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 900 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 718,26 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 900 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 900 000 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; сумму уплаченной госпошлины в размере 19 454 рублей.
Истец ИП Ф.И.О5, её представитель Ф.И.О11 действующая на основании доверенности (л.д. 40), в судебное заседание не явились, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 7 оборот).
Ответчик Ф.И.О6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий Ф.И.О2. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим Ф.И.О1 утвержден Ф.И.О3.
Определением Арбитражного суда <адрес> № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ заявление финансового управляющего Ф.И.О1 - Ф.И.О3 к Ф.И.О6, Ф.И.О4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма <данные изъяты>» о признании Ф.И.О1 банкротом, отказано, в удовлетворении заявления финансового управляющего Ф.И.О1 - Ф.И.О3 отказано (л.д. 27-34).
ДД.ММ.ГГГГ Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ООО Фирма <данные изъяты> на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (данные изъяты), по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Ф.И.О1 - Ф.И.О3 к Ф.И.О6, Ф.И.О4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в деле о несостоятельности (банкротстве) Ф.И.О1, вынес постановление по делу № (данные изъяты) которым определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (данные изъяты) отменено, заявление финансового управляющего Ф.И.О1 - Ф.И.О3 удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ф.И.О1 и Ф.И.О6, применены последствия недействительности сделки; взыскано с Ф.И.О6 в конкурсную массу Ф.И.О1 1 900 000 рублей, взыскано с Ф.И.О6 в конкурсную массу Ф.И.О1 6 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины, взыскано с Ф.И.О6 в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «<данные изъяты>» 3 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины, взыскано с Ф.И.О6 в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «<данные изъяты>» расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей (л.д. 13-18).
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Восточно - <адрес>, рассмотрев кассационную жалобу Ф.И.О6 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (данные изъяты) Арбитражного суда <адрес>, вынес постановление (данные изъяты), которым постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (данные изъяты) Арбитражного суда <адрес> оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (л.д. 19-22).
Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ф.И.О5 (цессионарий) и финансовым управляющим Ф.И.О1 - Ф.И.О3, действующим на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему право требования по лоту (данные изъяты) - дебиторская задолженность Ф.И.О6 в размере 1 906 000 рублей, установленная постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (данные изъяты) (л.д. 25-26)
Вышеуказанный договор уступки требования заключен на основании результатов электронных торгов (данные изъяты), по лоту (данные изъяты) проводимых на электронной торговой площадке, размещенной в сети Интернет по адресу: https://bankrot.cdtrf.ru, где победителем торгов признана ИП Ф.И.О5, что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 37).
Согласно представленного в исковом заявлении расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 1 900 000 рублей составляет 722 718,26 рублей (л.д. 7).
Ответчику Ф.И.О6 была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа по претензии по настоящее время не поступило (л.д. 9-10, 12).
В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательства в обоснование своих возражений не представила.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму 1 900 00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 722 718,26 рублей. Суд соглашается с расчетами задолженности, представленными истцом, оснований не доверять данным расчетам у суда не имеется.
Учитывая вышеуказанные нормы гражданского законодательства, а также, что денежные средства, присужденные судом ко взысканию с ответчика до настоящего времени не выплачены истцу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день принятия решения по настоящему делу – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32 950,69 рублей.
Кроме этого, требование истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты, является обоснованным и также подлежит удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 19 454 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О6 (паспорт (данные изъяты)) в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О5 (ИНН (данные изъяты)) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 718,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 950,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 454 рублей, итого 775 122,95 рублей;
взыскивать с Ф.И.О6 (паспорт (данные изъяты)) в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О5 (ИНН (данные изъяты)) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического возврата суммы основного долга.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Норкина