ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Екатеринбург 03 марта 2026 года
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Харисова Д.Р., рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Харисова Данилы Рафаиловича, <данные изъяты> установил:
правонарушение совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
01.03.2026 в 12:05 по адресу: <адрес> Харисов Д.Р. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – инспектора ДПС, действовавшего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно в срок не позднее 10.01.2026, со дня выдачи требования 31.12.2025 не выполнил перечисленные в нем требование привести в соответствие с требованием Технического регламента Таможенного Союза светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты>
В судебном заседании Харисов Д.Р. вину в совершении правонарушения фактически признал. Подтвердил, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было выдано требование об устранении тонировочной пленки на передних боковых стеклах автомобиля. Он требование подписал, но посчитал, что снимать тонировку не требуется. Машина принадлежит не ему, он редко ей пользуется. Знает, что при управлении транспортным средством оно должно быть технически исправно. Снял тонировку, когда остановили 01.03.2026.
Судья, заслушав Харисова Д.Р., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина Харисова Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Согласно протоколу об административном правонарушении, соответствующему требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Харисов Д.Р. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – инспектора ДПС, действовавшего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно в срок не позднее 10.01.2026, со дня выдачи требования 31.12.2025 не выполнил перечисленные в нем требование привести в соответствие с требованием Технического регламента Таможенного Союза светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты>
Обстоятельства совершения Харисовым Д.Р. правонарушения подтверждены также рапортом сотрудника ГИБДД, из которого следует, что 01.03.2026 при несении службы был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Харисова Д.Р. за нарушение ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При проверке документов установлено, что Харисов Д.Р. ранее уже привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему выдавалось требование об устранении пленки с передних боковых стекол указанного автомобиля, в срок не позднее 10.01.2026, однако данное требование в указанный срок Харисов Д.Р. не выполнил.
Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению по делу об административном правонарушении от 31.12.2025 Харисов Д.Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управляла транспортным средством, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие, его светопропускаемость не соответствовала ГОСТу. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Харисов Д.Р. не оспаривал, что подтверждено им подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.
В этот же день, т.е. 31.12.2025 Харисову Д.Р. вынесено требование о прекращении правонарушения, а именно в срок не позднее 10.01.2026 привести светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля «<данные изъяты> в соответствии с требованиями Технического регламента. Указанное требование получено Харисовым Д.Р. 31.12.2025, что им подтверждено в судебном заседании.
Требования сотрудников ДПС ГИБДД России по г. Екатеринбургу к Харисову Д.Р. соответствовали ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции». Согласно пп. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 28 настоящего Федерального закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении служебных обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.
В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Неповиновение Харисова Д.Р. требованию сотрудника полиции образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было задержано при исполнении сотрудником дорожно-патрульной службы своих служебных обязанностей.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину Харисова Д.Р. в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дата совершения административного правонарушения – 01.03.2026.
Местом совершения настоящего административного правонарушения является: <адрес>
При назначении административного наказания Харисову Д.Р. судом учитывается общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение порядка управления, а также данные о личности виновного, который состоит в браке, трудоустроен.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Пояснения Харисова Д.Р., что он снял тонировку и выполнил требование сотрудника полиции только 01.03.2026 только при повторном его задержании, суд оценивает как неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции.
Харисов Д.Р. имел реальную возможность выполнить требования сотрудника полиции, однако осознанно и умышленного не исполнил его, иного суду не представлено, срок давности выданного требования не истек.
Принимая во внимание данные о личности правонарушителя, а также его поведение во время и после совершения правонарушения, обстоятельства дела, судья считает, что исправление последнего возможно при назначении ему наказания в виде административного ареста, исключая назначение наказания в виде административного штрафа, который с учетом установленных обстоятельств не повлечет предупреждения совершения им новых правонарушений, его исправление, кроме того, в материалах дела содержится информация, что ранее назначенные наказания в виде штрафа, своевременно Харисовым Д.Р. не исполнялись.
Медицинские противопоказания, а также иные обстоятельства, препятствующие отбыванию административного ареста, у Харисова Д.Р. отсутствуют. Малолетний ребенок находится с матерью.
В срок административного ареста в соответствии со статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует зачесть срок задержания, с которого начать исчисление периода подлежащего назначению наказания в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать Харисова Данилу Рафаиловича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на СЕМЬ суток.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного ареста исчислять с 14:40 часов 03.03.2026, то есть с момента оглашения настоящего постановления.
Возложить обязанность на начальника спецприемника для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г. Екатеринбургу, по отбытии административного наказания в виде административного ареста направить в адрес Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга информацию об исполнении постановления в отношении Харисова Д.Р. назначенного судом наказания.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья /подпись/ Р.Н. Шевченко
Копия верна:
Судья Р.Н. Шевченко