ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 24 марта 2026 года
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Прокина Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кротова Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кротова <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, не привлекавшегося к административной ответственности по 19 главе КоАП РФ, установил:
23.03.2026 в 00:40 часов Кротов Д.С. по адресу: г. Екатеринбург, Полевской тракт, 12 км. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправного действия, а именно, не устранил пленочное покрытие с передних боковых стекол автомобиля «Шкода Октавиа», г.р.з. С187ВМ159, не соответствующей требованиям технического регламента.
Кротов Д.С. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Вина Кротова Д.С. подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении от 23.03.2026, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копию которого Кротов Д.С. получил, о чем свидетельствует его подпись.
- копией постановления от 31.12.2025 в отношении Кротова Д.С., который привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- требованием от 31.12.2025 о приведении светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента в срок до 04.01.2026;
Указанные доказательства подробны, последовательны, достоверны, допустимы, согласуются между собой.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование им служебных обязанностей.
Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС в отношении Кротова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно, не устранил пленочное покрытие с передних боковых стекол автомобиля «Шкода Октавиа», г.р.з. С187ВМ159, светопропускаемость боковых стекол – 9 %, не соответствующей требованиям технического регламента.
31.12.2025 Кротов Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он ознакомлен с требованием в срок до 04.01.2026 прекратить нарушение и удалить покрытие со стекол. Данное требование Кротовым Д.С. на момент обнаружения правонарушения 23.03.2026 не выполнено.
Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
В судебном заседании установлено, что Кротов Д.С. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением его служебных обязанностей при обстоятельствах, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.
Суд отмечает, что управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и неповиновение законному требованию сотрудника полиции, являются двумя самостоятельными действиями, образующими составы двух различных правонарушений. В связи с изложенным, привлечение Кротова Д.С. к ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает производство по настоящему делу.
Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о доказанности вины Кротова Д.С. в инкриминируемом правонарушении.
Действия Кротова Д.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, направленного против порядка управления, тем самым имеющего повышенную социальную опасность, обстоятельства его совершения, а также данные о личности Кротова Д.С., признание вины, раскаяние в содеянном, что расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Таким образом, прихожу к выводу, что наказание в виде штрафа для Кротова Д.С. не окажет воспитательного воздействия, не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.
С учетом данных о личности Кротова Д.С., характера правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку применение данного вида наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не установлено.
Оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд не усматривает.
Руководствуясь статьей 29.9. части 1 пункта 1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кротову <данные изъяты> назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 07 (семь) суток.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с 01:40 час. 23.03.2026.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга
Судья