ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2025 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Овчинниковой О.В. о взыскании судебных расходов по делу №2а-756/2025 по административному исковому заявлению Овчинниковой О.В. к судебному приставу-исполнителю службы судебных приставов Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фотиной А.И., судебному приставу-исполнителю службы судебных приставов Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Лисенковой Н.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Овчинникова О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с административных ответчиков судебных расходов в размере 20 924 руб.
В обоснование заявления указано, что решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Овчинниковой О.В. к судебному приставу-исполнителю службы судебных приставов Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фотиной А.И., судебному приставу-исполнителю службы судебных приставов Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Лисенковой Н.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворены. Для оказания юридической помощи Овчинниковой О.В. был заключен договор с юридической компанией об оказании юридических услуг по делу №2а-756/2025. В рамках указанного договора Овчинниковой О.В. было оплачено 6500 руб., что подтверждается квитанцией о внесении денежных средств, в том числе был произведен анализ ситуации и документов, подготовка и подача искового заявления, представление интересов.
Определением суда от 30.10.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - ГУФССП Росси по Свердловской области, начальник отделения - старший судебный пристав Дзержинского РОСП Афанасьева И.Б., Булдакова О.В.
Заявитель Овчинникова О.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении заявления извещена надлежащим образом.
Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фотина А.И., судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Лисенкова Н.А., а также ГУФССП России по Свердловской области, начальник отделения-старший судебный пристав Дзержинского РОСП Афанасьева И.Б., Булдакова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Кроме того, участники извещались посредством размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеется отчет.
В связи с чем, заявление о возмещение судебных расходов рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, данным в пунктах 36-39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».
Огласив заявление, изучив представленные доказательства и материалы административного дела № 2а-756/2025, суд приходит к следующему.
Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 10.02.2025 административные исковые требования Овчинниковой О.В. к судебному приставу-исполнителю службы судебных приставов Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фотиной А.И., судебному приставу-исполнителю службы судебных приставов Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Лисенковой Н.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворены.
Решение суда вступило в законную силу 17.07.2025.
На основании части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по запросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относят расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).
Таким образом, исходя из приведенных норм, а также, учитывая фактические обстоятельства по данному делу, суд приходит к выводу, что административный истец вправе претендовать на возмещение понесенных по делу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Исходя из положений статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
При этом в пунктах 12, 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-0).
При этом к вопросам распределения судебных расходов применимы общие положения о доказательствах и доказывании, установленные частью 1 статьи 62, статьей 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В обоснование понесенных расходов административный истец представил:
- акт - расписку от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости услуг в размере 6500 руб., в данную стоимость вошло: пять консультаций, связанных с урегулирование спора; подготовка административного искового заявления.
Документы оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты, оснований не доверять представленному платёжному поручению у суда не имеется, явно со стороны ответчика доказательств несоответствия данных документов требованиям закона либо фактическим обстоятельствам внесения оплаты суду не представлено.
Суд исходит из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что добросовестность и разумность действий участников законом предполагается.
Обратного со стороны ответчика не доказано.
Таким образом, суд полагает, что имеются надлежащие доказательства несения административным истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что предмет договоров сформулирован однозначно: а представленные документы достаточны для установления факта их несения со стороны административного истца.
При рассмотрении административного дела данные расходы истцом заявлены не были.
В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
При таких обстоятельствах, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 112 КАС РФ, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив заявленную к возмещению сумму судебных расходов на предмет ее нахождения в разумных пределах, а также фактический и указанный выше объем юридических услуг, учитывая относимость понесенных расходов и стоимости вида оказанной услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично, а именно в общем размере 3000 руб.: за подготовку административного искового заявления.
Суд полагает данный размер расходов обоснованным, отвечающим требованиям разумности и справедливости, учитывая объем оказанных услуг, доказательств обратного административным ответчиком суду не предоставлено.
В остальной части требований о взыскании расходов на представителя суд полагает необходимым отказать, с учетом проделанной представителем работы по делу, а также с учетом характера и объема проделанной работы, степени сложности дела.
Кроме того, Овчинниковой О.В., заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб.
В обоснование факта несения судебных расходов Овчинниковой О.В. в материалы административного дела №2а-756/2025 представлена квитанция от 25.02.2025, из которого следует, что Овчинниковой О.В. оплачена государственная пошлина в рамках рассмотрения административного дела №2а-756/2025 в размере 12000 руб. (л.д.26 административного дела №2а-575/2025).
Судом установлено, что данные документы оформлены надлежащим образом. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, стороной ответчика доказательств несоответствия документов требованиям закона либо фактическим обстоятельствам невнесения оплаты суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования Овчинниковой О.В. о взыскании государственной пошлины в размере 12000 руб., а также почтовых расходов в размере 2424 руб.
На основании изложенного, судебные расходы в размере 17424 руб. в пользу административного истца подлежат взысканию с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
Руководствуясь статьями 154, 111-113, 198 и 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Овчинниковой О.В. о взыскании судебных расходов по делу №2а-756/2025 по административному исковому заявлению Овчинниковой О.В. к судебному приставу-исполнителю службы судебных приставов Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фотиной А.И., судебному приставу-исполнителю службы судебных приставов Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Лисенковой Н.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить частично.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу Овчинниковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ, (СНИЛС <№> судебные расходы в размере 17 424 (семнадцать тысяч четыреста двадцать четыре) руб.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья
КОПИЯ ВЕРНА Судья Е.А. Никифорова