ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 г. пгт. Усть-Баргузин
Суд, в составе мирового судьи судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия Мункуевой Н.С., единолично, при секретаре судебного заседания Самолетовой Н.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Нуриевой В.И., подсудимого Степанова А.Л., его защитника - адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего <ФИО1><ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Степанова <ФИО3>, <ДАТА>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Степанов А.Л. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> около 12 часов у Степанова А.Л., находившегося в лесном массиве, расположенном в квартале <НОМЕР> из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы «сосна», произрастающих на территории лесного фонда в защитных лесах, расположенных в вышеуказанной местности, с целью извлечения материальной выгоды.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, Степанов А.Л. в нарушение требований ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 декабря 2020 г. № 993 (в редакции приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.10.2022 № 688) «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которому граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея соответствующего разрешения на заготовку сырорастущих, жизнеспособных деревьев в виде договоров купли-продажи лесных насаждений или иного документа, представляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь там же, в период времени с около 12 часов 00 минут <ДАТА> по около 12 часов 30 минут <ДАТА>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, при помощи бензопилы марки ««<ОБЕЗЛИЧЕНО>»», принадлежащей <ФИО4>, используемой как орудие совершения преступления, путем спиливания на корню совершил незаконную рубку трех сырорастущих, жизнеспособных деревьев породы «сосна» с диаметром: первое дерево у пня 16 см., второе дерево у пня 20 см., третье дерево у пня 24 см., общим объемом 1,14 м?, произрастающих в лесном массиве, в квартале <НОМЕР>
Своими действиями, Степанов А.Л. согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства Российской Федерации, в соответствии с приложением № 4 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в значительном размере на общую сумму 30823 рублей.
Подсудимый Степанов А.Л. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания Степанова А.Л., данные им в ходе дознания на л.д.60-62 из которых следует, что в июле 2025 года его знакомый <ФИО5> попросил его помочь в лесу, заготовить валежные дрова и за это обещал ему оплатить дровами. Так как у него нет денег покупать дрова и не было дров, чтобы топить печку зимой, он согласился на его предложение. <ДАТА> они с <ФИО4> поехали в лес. <ФИО4> перегнал туда <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взяли с собой бензопилу и продукты питания. По приезду на место, находясь на деляне, <ФИО4> сказал, что в этом месте ему надо собирать валежник, чурковать и складывать в одно место, после чего <ФИО4> уехал домой. Он же остался там, работал, охранял технику. Место, где они работали, он точно не знает, расположена по ту строну реки <АДРЕС>, напротив местности «<АДРЕС>». Заезжали они напротив села Шапеньково. <ДАТА> около 12 часов он находился на той же деляне, где для проезда техники мешали 3 сырорастущих дерева породы «сосна» и в это время он решил их спилить, чтобы они не мешали проезду, и чтобы они не пропадали, спилить на чурки и вывезти их себе домой, чтобы растопить в печке. К тому же ему надо было их убрать от лишних глаз, так как он знал, что зеленые деревья пилить нельзя. Для этого он около 12 часов <ДАТА> бензопилой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая принадлежит <ФИО4>, поочередно спилил 3 сырорастущих дерева породы «сосна», распилил на чурки и закинул на машину, которую в последующем вывезли к нему домой и через некоторое время он продал незнакомому человеку, так как ему нужны были деньги. Два тонких дерева росли рядом друг с другом, были сантиметров по 10, третье дерево росло в 100 метрах. Пилил он примерно около 30 минут с 12 часов до 12 часов 30 минут. <ДАТА> на деляну приехали сотрудники полиции и лесхоза, которые стали осматривать деляну и обнаружили три пня от «зеленой» сосны. В это время приехал <ФИО5> и уже с ним они все стали осматривать деляну. Обнаружили только 3 пня от сырорастущих сосен. На пнях были видны выделения смолы. Затем он признался, что это он спилил эти 3 дерева бензопилой, принадлежащей <ФИО7>. Вину в совершении преступления, а именно в незаконной рубке деревьев он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он осознавал, что осуществляет незаконную рубку, так как данные деревья не были отведены в рубку. В преступный сговор с <ФИО7> он не вступал, он не знал о данной рубке.
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Представитель потерпевшего <ФИО1><ФИО> в судебном заседании пояснил, что работает участковым лесничим <ФИО9>. В конце июля к ним поступили снимки дистанционного зондирования земли, где имелись признаки совершения незаконной рубки. При выезде сотрудники Усть-Баргузинского лесничества <ФИО10>, <ФИО11> и оперуполномоченный <ФИО12> исследовали место расположения признаков незаконной рубки по результатам снимков дистанционного мониторинга. Они услышали звук работы пилы в квартале <АДРЕС>, где находился подсудимый Степанов. При осмотре данного лесного участка в квартале <АДРЕС> были обнаружены незаконно спиленные три дерева породы «сосна». По результатам всех измерений по приезду в контору были составлены протоколы лесонарушения, все соответствующие документы, которые были поданы в полицию. Расчет ущерба был произведен <ФИО10> на основании постановлений 1730 и 310. В соответствии с диаметрами пней производится определение объема вырубленной древесины согласно таблицы, и после этого он умножается на ставку платы и на коэффициент кратности, также умножается на двукратную стоимость ущерба так, как леса относятся к защитным и на пятидесятикратную так, как ущерб нанесен до степени прекращения роста. Прямой ущерб составил 27 577 рублей, ущерб от захламленности вследствие незаконной рубки в данном случае составил 3246 рублей. Ущерб возмещен Степановым в полном объеме.
Свидетель <ФИО13> в судебном заседании пояснил, что работает участковым лесничем отдела организации о обеспечения деятельности Усть-Баргузинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. <ДАТА> находясь в рейде по лесному фонду в квартале <АДРЕС>, принадлежащего <АДРЕС> лесничеству в лесном массиве они обнаружили людей, в том числе Степанова и гусеничную технику. После того, как они вместе со Степановым пошли по тракторному следу, они обнаружили спиленные три дерева породы «сосна», сырые, что по законодательству расценивается как незаконная рубка деревьев. На выезде были с участковым лесничим <ФИО14> Д.Ю., также с ними был уполномоченный <ФИО12>. На месте незаконной рубли Степанов был один, затем приехал его напарник <ФИО4>, с которым они заготавливали валежник. Степанов сразу же признался в незаконной рубке, пояснил, что осуществил незаконную рубку в связи с тем, что деревья мешали проезду трактора. Давление на него никто не оказывал. Порубочные остатки находились немного ниже пней. Затем они мерной вилкой определили диаметр пней, при этом вели фотофиксацию. После приезда в контору он составил протокол о лесонарушении, произвел расчет ущерба, который состоит из прямого ущерба, нанесенного лесному фонду, и также из затрат на очистку незаконной рубки. Ущерб Степановым возмещен. Свидетель<ФИО4> в судебном заседании пояснил, что Степанов А.Л. его друг. Примерно <ДАТА>, точную дату не помнит, он завез Степанова А.Л. в лес, в местность Воровская падь для заготовки дров ему и себе, также он завез трактор <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Степанов А.Л. жил в лесу, охранял технику. <ДАТА> около двух часов дня он приехал в лес, там находились работники лесхоза и сотрудники полиции, которые пояснили, что спилены три растущих лесины. Эти лесины спилил Степанов Александр, потому что они не могли проехать в валежный лес. В момент осмотра деревьев уже не было, Степанов увез их домой. Бензопила «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которой Степанов спилил деревья, принадлежит ему, он ее купил на <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 8 тысяч рублей, документы на пилу не сохранились. Степанов А.Л. ущерб полностью возместил. Степанова может охарактеризовать только с положительной стороны.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО15>, данные им в ходе дознания, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Баргузин. В его должностные обязанности входит: пресечение и выявление правонарушений и преступлений, а также иные обязанности, возложенные на него, как на сотрудника полиции, предусмотренные ФЗ «О полиции». <ДАТА> он работал по ранее совершенным преступлениям и выехал совместно с лесничим <ФИО10> в лесной массив, расположенный в квартале <АДРЕС>, где обнаружили мужчину, который работал на данной деляне. Данным мужчиной оказался житель с. <АДРЕС> Степановым А.Л. Он сказал, что помогает <ФИО7>. В ходе проверки данной деляны было обнаружено 3 пня сырорастущих деревьев породы «сосна». О данном факте он сообщил в дежурную часть <АДРЕС>. Через некоторое время на данное место приехал <ФИО5>. Степанов А.Л. сказал, что это он спилил 3 сырорастущих дерева породы «сосна», также он сказал, что он спилил бензопилой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он произвел осмотр места происшествия, изъял бензопилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На месте спила лежали зеленые порубочные остатки. Степанов А.Л. во всем признался, никакого давления на него не оказывалось. (л.д. 52-53)
В судебном заседании были исследованы доказательства, представленные стороной обвинения:
- рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Баргузинскому району (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>), о том, что поступило телефонное сообщение оперуполномоченного <ФИО15> о том, что в ходе работы был выявлен факт незаконной порубки леса в квартале <АДРЕС>, 3 пня породы «сосна» (л.д. 7);
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА> с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в <АДРЕС>, на котором обнаружены пни в количестве 3 шт. от деревьев породы «сосна», также порубочные остатки в виде ветвей и сучьев. С места изъята бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с серийным номером <НОМЕР> (л.д. 8-13);
- протокол о лесонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому <ДАТА> в квартале <АДРЕС> в защитных лесах обнаружена незаконная рубка деревьев породы «сосна» в количестве 3 шт., объемом 1,14 м?. Общая сумма ущерба, причиненного лесному фонду составила 30823 рублей (л.д. 16-18);
- расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которому размер вреда от незаконной рубки 3 сырорастущих деревьев породы «сосна» в <АДРЕС>, выявленной <ДАТА>, составил 27577 рубля, размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, составил 3246 рублей (л.д. 19);
- ведомость перечета деревьев по пням для определения объема от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которой в <АДРЕС> обнаружено 3 пня породы «сосна» диаметрами: 16 см, 20 см., 24 см., объем 1,14 м?. (л.д. 20);
- протокол осмотра предметов от <ДАТА> с фототаблицей, согласно которому осмотрена цепная бензиновая пила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», серийный номер <НОМЕР> (л.д. 21-23).
Оценив и проанализировав представленные обвинением доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Степанова А.Л. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Суд, проанализировав и проверив данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании признательные показания подсудимого Степанова А.Л., признает их достоверными и решает положить их в основу приговора. Данные показания подсудимого согласуются между собой и соответствуют другим доказательствам по делу, в том числе: показаниям представителя потерпевшего <ФИО16>, показаниям свидетелей <ФИО13>, <ФИО4>, оглашенным показаниям свидетеля <ФИО15>, у которых судом не установлено причин для оговора подсудимого, а также исследованным письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, которые являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержат информацию, относящуюся к событиям преступления, и являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, суд квалифицирует действия Степанова А.Л. по ч.1 ст. 260 УК Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере.
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, - подлежащим уголовной ответственности.
Также, со слов Степанова А.Л. установлено, что инвалидности и хронических заболеваний он не имеет.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Степанова А.Л. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении Степанову А.Л. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, который судимостей не имеет, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Степанову А.Л., суд учел полное признание вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления при отсутствии очевидцев, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, в целом положительную характеристику ио руководителя администрации МО СП «<АДРЕС>, посредственную характеристику ОМВД России по Баргузинскому району.
Суд считает, что смягчающие наказание Степанову А.Л. обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется, а с учетом категории преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации также не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимого Степанова А.Л., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также материального и семейного положения подсудимого, его возраст, отсутствие ограничений к труду, суд считает справедливым и соразмерным назначить Степанову А.Л. наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что именно такое наказание является справедливым и соответствует целям уголовного наказания.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении не наиболее строгого наказания, суд при назначении наказания не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Придя к выводу о назначении Степанову А.Л. наказания не связанного с лишением свободы, суд считает целесообразным меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО17> в сумме 6327,40 руб. подлежат взысканию со Степанова А.Л., поскольку дело рассмотрено в общем порядке, он находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, заболеваний и иных обстоятельств, препятствующих трудоустройству, не имеет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ст.81 УПК Российской Федерации.
Принимая решение о возврате бензопилы марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» владельцу <ФИО4>, суд исходит из того, что согласно материалам дела, указанная бензопила принадлежит <ФИО4>, при этом участия в совершении преступления <ФИО4> не принимал, о намерении использовать Степановым А.Л. бензопилы для рубки лесных насаждений не знал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Степанова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.
Меру принуждения Степанова А.Л. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Взыскать со Степанова<ФИО3> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 13287 (тринадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 20 копеек.
Вещественное доказательство - бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вернуть владельцу <ФИО4>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Баргузинский районный суд Республики Бурятия путем подачи жалобы или представления мировому судье в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.С. Мункуева