РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» августа 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Онориной А.Н., при помощнике судьи Штефановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по иску Цимфера Алексея Викторовича к Цимфер Елене Викторовне о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному исковому заявлению Цимфер Елены Викторовны к Цимферу Алексею Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Цимфер Алексей Викторович обратился с исковыми требованиями к Цимфер Елене Викторовне о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что состоял в браке с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ года, брак расторгнут, брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, стороны имеют двух совместных детей. В период брака ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели квартиру по адресу: г. Челябинск, <адрес> «<адрес> по цене 2 750 000 рублей, из них собственные средства истца составили 1 400 000 рублей, кредитные средства – 1 350 000 рублей согласно кредитному договору с <данные изъяты>». Денежные средства на первоначальный взнос в размере 1 400 000 рублей являются личными средствами истца, поскольку даны безвозмездно отцом ФИО3, выручены им от продажи квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес> <адрес> по цене 1 440 000 рублей. Кроме того, были использованы средства материнского капитала в размере 408 960,5 рублей. Таким образом, истец просит произвести раздел указанной квартиры, передав в собственность истца 68/100 доли, 18/100 доли передать ответчику, по 7/100 долей каждому из двоих детей. Кроме того, истцом указано на то, что поскольку он является собственником квартиры, то оплачивает коммунальные услуги, однако с июня 2022 года в указанном жилье не проживает, погасил задолженность по коммунальным платежам на общую сумму 352 103,93 р., половину указанной суммы просит взыскать с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ипотека была досрочно погашена истцом на сумму 586 484,57 рублей, соответственно просит взыскать с ответчика половину оплаченной денежной суммы в размере 293 242,29 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину.
Согласно встречному исковому заявлению, истец Цимфер Е.В. указала на то, что в период брака с ответчиком Цимфером А.В. был приобретен автомобиль Volkswagen Transporter, автомашина оформлена на ответчика и находится в пользовании ответчика. Автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов, стоимость автомобиля составляет 212 000 рублей. С учетом фактически сложившегося порядка пользования, истец просит признать указанный автомобиль совместно нажитым имуществом супругов, произвести его раздел, признав доли супругов равными, передать автомобиль Цимферу А.В., взыскав с него в пользу Цимфер Е.В. компенсацию в размере 106 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180 рублей.
Истец по первоначальным требованиям, ответчик по встречным требованиям Цимфер А.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель Цимфера А.В. - ФИО7 позицию своего доверителя поддержал, указал на то, что истец не нуждается в спорном транспортном средстве, предложил передать его ответчику (истцу по встречным требованиям).
Ответчик по первоначальным требованиям, истец по встречным требованиям Цимфер Е.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель Цимфер Е.В. – ФИО8 с первоначальными требованиями согласилась частично, указала на то, что личные денежные средства Цимфера А.В. при приобретении квартиры не использовались, при покупке квартиры супруги определили режим общей долевой собственности на квартиру по <данные изъяты> доли на каждого, удостоверение сделки нотариусом на период заключения договора не требовалось. В случае использования личных денежных средств Цимфера А.В. доли изначально были бы определены иначе. Относительно размера компенсации по погашению кредита – возражений не имеет, относительно компенсации оплаты коммунальных платежей с расчетом согласилась, указала на то, что свой расчет представлять не будут. Просила произвести раздел транспортного средства, передав его в пользование Цимфера А.В., со стоимостью транспортного средства, подтвержденной Цимфером А.В., в размере 128 000 рублей согласно отчету оценщика, представленному ответчиком по встречным требованиям – согласилась.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в интересах которого действует Цимфер Е.В., Цимфер А.А., 2004 г.р., ФИО14 и ФИО15 ФИО16 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.33, 34 СК РФ, с учётом разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместным имуществом независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Под совместным имуществом супругов следует понимать не только любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (ст.45 СК РФ).
Согласно ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст.38, п.п.1, 3 ст.39 СК РФ, п.2 ст.254 ГК РФ доли супругов при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе признаются равными.
Установлено, что брак между сторонами был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 19-20).
Истец утверждает, что брачные отношения прекращены с июня 2022 года (т. 2 л.д. 190)
Стороны имеют общих детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, Цимфер Алексей Викторович и Цимфер Елена Викторовна приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: г<адрес> по цене 2 750 000 рублей, за счет собственных средств в размере 1 400 000 рублей; за счет кредитных средств в размере 1 350 000 рублей, предоставленных <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 18-20).
Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между <данные изъяты>» и Цимфером А.В. и Цимфер Е.В., заемщикам предоставлен кредит в размере 1 350 000 рублей в целях приобретения квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 21-26).
Истцом представлены сведения об использовании средств материнского (семейного) капитала на погашение указанного кредита на сумму 408 960, 5 рублей (т. 1 л.д. 27).
Судом установлено, что в отношении спорной квартиры установлены ограничения прав и обременения:
Запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением № <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области;
Запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением № <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области;
Запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением № отдела судебных приставов по <адрес> и Нефтеюганскому району;
Запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением № Курчатовского <адрес> отдела судебных приставов г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области;
Запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением № отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>;
Запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением № отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> (т. 1 л.д.155-165, т. 2 л.д., 16, 77-240. т. 3 л.д. 1 – 18, 47-52).
Согласно ответу на судебный запрос Курчатовского <адрес> отдела судебных приставов г. Челябинска, в Курчатовском РОСП г. Челябинска на исполнении находятся следующие исполнительные производства:
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Курчатовского района г. Челябинска о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 16 206, 09 рублей в отношении должника Цимфер Елены Викторовны в пользу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес> - <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 16 206, 09 рублей, обременения не отменены;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 21 672,83 р. в отношении Цимфер Е.В. в пользу ООО <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес> - <адрес>; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 21 582,83 р., обременения не отменены;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № – № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Курчатовского района г. Челябинска о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 3 688,16 р. в отношении должника Цимфер Е.В. в пользу МУП ПОВВ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 3 688,16 р., обременения не отменены (т. 3 л.д. 67).
Согласно ответу на судебный запрос отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>, в отделе на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № – № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 232 526,46 рублей с должника Цимфер Елены Викторовны в пользу взыскателя <данные изъяты>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 226 923,71 р.;
исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № – № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 109 405,57 рублей с должника Цимфер Елены Викторовны в пользу взыскателя <данные изъяты>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 96 534,15 рублей;
исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 47 724,41 р. с должника Цимфер Елены Викторовны в пользу взыскателя <данные изъяты>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 46 574,49 рублей (т. 3 л.д. 106).
Исходя из положений п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, п. 3 ст. 256 ГК РФ при разделе общего имущества супругов, а также при определении долей супругов в этом имуществе разрешается вопрос о том, свободно ли имущество от притязаний третьих лиц на него по ранее возникшим обязательствам. Наличие ограничений права является препятствием для распоряжения собственником спорным имуществом и для удовлетворения требований истца о его разделе.
Споры, связанные с принадлежностью имущества, включая и иски супругов о разделе совместно нажитого имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры по другим спорам, рассматриваются судом по правилам искового производства посредством предъявления иска об освобождении имущества от ареста или исключении из описи (ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ). Ответчиками по данным спорам являются как должники, так и взыскатели.
В абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном ст. 144 ГПК РФ, ст. 97 АПК РФ, ст. 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 ст. 442 ГПК РФ, ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве»).
Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом РФ в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Учитывая, что раздел совместного имущества, находящегося под арестом, противоречит закону и может привести к нарушению прав взыскателей, требований об освобождении имущества от ареста не заявлено, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Сторонам разъясняются положения ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, согласно которым в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика половины стоимости выплаченного кредита суд установил следующее.
Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
В соответствии с п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Истцом представлены сведения о досрочном погашении кредита на общую сумму 588 875 рублей (т. 1 л.д. 49-50), о полном погашении кредита (т. 1 л.д. 51).
Согласно справке <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, кредит № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Цимфером Алексеем Викторовичем был погашен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (т. 1 л.д. 51).
Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Установлено, что кредит был взят на сумму 1 350 000 рублей. Исходя из того обстоятельства, что задолженность по кредиту оплачена истцом Цимфером А.В., ответчик Цимфер Е.В. в указанной части с требованиями согласилась, принимая во внимание, что согласно выписке из ЕГРН квартира оформлена в общую долевую собственность бывших супругов по <данные изъяты> доли за каждым (т. 3 л.д. 48), суд полагает, что требования в указанной части подлежат удовлетворению, со взысканием с Цимфер Е.В. в пользу Цимфера А.В. половины стоимости внесенных денежных средств в погашение кредита на сумму 293 292,29 р.
Истец Цимфер А.В. просит признать вышеуказанное кредитное обязательство совместно нажитым.
Поскольку установлено, что на момент рассмотрения спора кредит был погашен, обязательство исполнено, оснований для признания кредитного обязательства общим обязательством супругов, не имеется.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика половины стоимости оплаченных коммунальных платежей, суд установил следующее.
Истцом Цимфером А.В. представлены сведения о том, что в силу конфликтных отношений, он не мог проживать в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 158-171), вместе с тем вносил оплату за коммунальные услуги.
Так, по исполнительному производству №-ИП оплата произведена в размере 76 287,92 рубля. Основанием для взыскания является судебный приказ, выданный судебным участком № Курчатовского района г. Челябинска №. Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – №, с Цимфера Алексея Викторовича в пользу <данные изъяты> Курчатовского района» г. Челябинска взыскана задолженность за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 445,64 р., государственная пошлина в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 190,80 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62-70, 216);
По исполнительному производству №-ИП взыскана сумма в размере 7 787,89 рублей. Основанием для взыскания является судебный приказ мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска № – №. Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – № постановлено взыскать с Цимфера Алексея Викторовича в пользу МУП ПОВВ г. Челябинска задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 042,28 р., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 320,85 <адрес> производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.71-76, 232);
По исполнительному производству №-ИП взыскана сумма в размере 3 314,15 рублей. Основанием для взыскания является судебный приказ судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска № – № о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 3 304,84 рубля в пользу <данные изъяты>». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-79);
По исполнительному производству №-ИП взыскана сумма в размере 10 288,38 рублей. Основанием для взыскания является судебный приказ судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска №, согласно которому взыскана задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 10 288, 38 р., взыскатель <данные изъяты>». Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с Цимфера Алексея Викторовича в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность за отопление по лицевому счету 7000 240404 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 514,79 рублей, задолженность за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 410,51 руб., пени в размере 161,36 р., расходы по оплате госпошлины в размере 201,73 <адрес> производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80-82, 208-209);
По исполнительному производству №-ИП взыскана сумма в размере 10530,02 рубля. Основанием для взыскания является судебный приказ судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска по делу № о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу <данные изъяты>». Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с Цимфера Алексея Викторовича в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность за электроэнергию по лицевому счету 466 15240000 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с октября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 323,55 р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 206,47 р. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83-85, 209-210);
По исполнительному производству №-ИП взыскана сумма в размере 3755,42 рубля. Основанием для взыскания является судебный приказ судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска № – №, в соответствии с которым с должника взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 3 688,16 р. в пользу <данные изъяты>». Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с Цимфера Алексея Викторовича в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 488,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-88, 211);
По исполнительному производству №-ИП взыскана сумма в размере 9545,36 рублей. Основанием для взыскания является судебный приказ судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска по делу № – 1371/2023 о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, взыскатель <данные изъяты>». Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с Цимфера Алексея Викторовича в пользу АО <данные изъяты>» взыскана задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 699,28 руб., задолженность за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2504,92 руб., пени в размере 141,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-91, 212);
По исполнительному производству №-ИП взыскана сумма в размере 39 932,91 рубль. Основанием для взыскания является судебный приказ судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска № о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, взыскатель ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района». Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с Цимфера Алексея Викторовича в пользу <данные изъяты>» г. Челябинска взыскана задолженность за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 244,25 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 688,66 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92-94, 213);
По исполнительному производству №-ИП взыскана сумма в размере 5355,18 рублей. Основанием для взыскания является судебный приказ мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска № о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнегию, взыскатель <данные изъяты>». Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с Цимфера Алексея Викторовича в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно ? доли, которая составляет 4423,14 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно ? доли в размере 732,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-97, 205-206);
По исполнительному производству №-ИП взыскана сумма в размере 1458,34 рубля. Основанием для взыскания является судебный приказ судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска № о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 1 458,34 р., взыскатель <данные изъяты>». Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с Цимфера Алексея Викторовича в пользу ООО <данные изъяты>» взыскана задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1258,34 р., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. (т. 1 л.д. 204). Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-100);
По исполнительному производству №-ИП взыскана сумма в размере 15 149,07 рублей. Основанием для взыскания является судебный приказ судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Цимфера Алексея Викторовича в пользу АО «<данные изъяты> взыскана задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 186, 19 руб., задолженность за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 179, 09 руб., пени в размере 486,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 297,04 р. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101-103, 202-203);
По исполнительному производству №-ИП взыскана сумма в размере 5567,4 рублей. Основанием для взыскания является судебный приказ судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска № – 6697/2021 о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, взыскатель <данные изъяты>». Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с Цимфера Алексея Викторовича в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по л/с 6615240000 в части основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 367,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-106, 231);
По исполнительному производству №-ИП взыскана сумма в размере 3225,37 рублей. Основанием для взыскания является судебный приказ судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска № о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, взыскатель <данные изъяты>». Согласно судебному приказу с Цимфера Алексея Викторовича в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность за отопление, горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 282,68 руб., пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46, 78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107 – 109, 230);
По исполнительному производству №-ИП взыскана сумма в размере 7193,3 рублей. Основанием для взыскания является судебный приказ судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска № о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, взыскатель <данные изъяты>». Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с Цимфера Алексея Викторовича в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность за отопление, горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 964,99 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110-113, 234);
По исполнительному производству №-ИП взыскана сумма в размере 3 547,57 рублей. Основанием для взыскания является судебный приказ судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска № – 1472/2021 о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, взыскатель <данные изъяты>». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-116);
По исполнительному производству №-ИП взыскана сумма в размере 8970,28 рублей. Основанием для взыскания является судебный приказ судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска № – №, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию. Взыскатель <данные изъяты> Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ года с Цимфера Алексея Викторовича в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 770,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 117 – 119, 235);
По исполнительному производству №-ИП взыскана сумма в размере 6625,42 рубля. Основанием взыскания является судебный приказ судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска № – № о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, взыскатель <данные изъяты>». Согласно судебному приказу от 08 февраля 2021 года с Цимфера Алексея Викторовича в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность за отопление, горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 425,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-122, 236);
По исполнительному производству №-ИП взыскана сумма в размере 15 851,68 рублей. Основанием взыскания является судебный приказ судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска № – 7387/2020 о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, взыскатель <данные изъяты> Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с Цимфера Алексея Викторовича в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 558,9 рублей, за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 981,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 310,82 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123 – 125, т. 2 л.д. 1);
По исполнительному производству №-ИП взыскана сумма в размере 26 564,59 рублей. Основанием взыскания является судебный приказ судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска № – №, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 26 564,59 р., взыскатель <данные изъяты>». Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с Цимфера Алексея Викторовича в пользу <данные изъяты>» г. Челябинска взыскана задолженность за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 073,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 491,10 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126 – 128, т. 2 л.д. 2);
По исполнительному производству №-ИП взыскана сумма в размере 14 265,15 рублей. Основанием взыскания является судебный приказ судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска № № о взыскании задолженности по платежам за жилую площадью, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, взыскатель <данные изъяты>». Согласно судебному приказу с Цимфера Алексея Викторовича в пользу <данные изъяты>» г. Челябинска взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 985,44 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 279,71 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-131, т. 2 л.д. 13);
По исполнительному производству №-ИП взыскана сумма в размере 9433,52 рубля. Основанием взыскания является судебный приказ судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска № – 4042/2019 о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, взыскатель <данные изъяты>». Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с Цимфера Алексея Викторовича в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 903,06 руб., задолженность за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 833,70 рублей, пени в размере 430,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 203,35 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132-134, т. 2 л.д. 4);
По исполнительному производству №-ИП взыскана сумма в размере 19 898 рублей. Основанием взыскания является судебный приказ судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска № – № о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, взыскатель <данные изъяты>». Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с Цимфера Алексея Викторовича в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате за ГВС и отопление за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 19 068,62 руб., пени в размере 440,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 390,17 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135 – 137, т. 2 л.д. 5);
По исполнительному производству №-ИП взыскана сумма в размере 6900,72 рубля. Основанием взыскания является судебный приказ судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска № – № о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, взыскатель <данные изъяты>». Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с Цимфера Алексея Викторовича в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 700,72 руб., судебные расходы в размере 200 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138-140, т. 2 л.д. 11);
По исполнительному производству №-ИП взыскана сумма в размере 19371,97 рублей. Основанием взыскания является судебный приказ судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска № – № о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, взыскатель <данные изъяты>». Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с Цимфера Алексея Викторовича в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 992,13 руб., госпошлина в размере 379,84 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141 – 143, т. 2 л.д. 6);
По исполнительному производству №-ИП взыскана сумма в размере 21 584,32 рубля. Основанием взыскания является судебный приказ судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска № – № о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, взыскатель <данные изъяты>». Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с Цимфера Алексея Викторовича в пользу <данные изъяты>» г. Челябинска взыскана задолженность за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 871,25 руб., судебные расходы в размере 4132,07 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-145, т. 2 л.д. 12).
Ответчик по первоначальным исковым требованиям Цимфер Е.В. согласилась с указанными требованиями, контррасчет не представлен.
Установлено, что Цимфер А.В. произвел оплату коммунальных платежей после фактического прекращения брачных отношений, при этом должником по указанным обязательствам, в том числе в части взыскания государственной пошлины и исполнительского сбора, в <данные изъяты> доле являлась Цимфер Е.А. Цимфер Е.А. не представила суду доказательств оплаты коммунальных платежей либо исполнения по судебным решениям.
Суд учитывает размер долей бывших супругов в квартире, коммунальные платежи за которую были внесены, в части принимает во внимание расчет истца Цимфера А.В.
Вместе с тем, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ с Цимфера Алексея Викторовича в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно <данные изъяты> доли, которая составляет 4423,14 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно <данные изъяты> доли в размере 732,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Всего размер взыскания составил 5355,18 рублей. Поскольку взыскателем был истребован долг, приходящийся на долю Цимфера А.В., оснований для взыскания с Цимфер Е.В. <данные изъяты> доли задолженности в этой части не имеется.
Таким образом, общий размер суммы взыскания составит 173 374,38 р. (346748,75/2- 5355,18/2).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец Цимфер А.В. просил о взыскании с ответчика Цимфер Е.В. государственной пошлины в размере 58 793 р. (т. 1 л.д. 149, 152-154), от суммы исковых требований в размере 1 001 123,31 р. (469 294,26 р. (293242,29+176051,5)+531829,05 р. (2 127 316,22*25 (18+14/2)%)). Суд учитывает, что стоимость квартиры определена из кадастровой стоимости, приведенной на л.д. 30 т. 1 в размере 2 127 316,22 р. При этом, сумма государственной пошлины, подлежащая оплате, составляла 25011,23 р. То есть возврату подлежит государственная пошлина в размере 33 781,77 р.
Поскольку суд признает обоснованными требования на сумму 466 616,67 р. (293 242,29+ 173 374,38), что составляет 46, 6 % от суммы удовлетворенных требований (466 616,67/ 1 001 123,31 р. *100%), соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Цимфер Е.В. в пользу Цимфера А.В., составит 11 655,23 р. (25011,23*46, 6%).
В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу Цимферу А.В.
Относительно встречных требований суд установил следующее.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, на имя Цимфера А.В. зарегистрировано транспортное средство Фольксвагентранспор, 1985 г.в., VIN № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 66).
Согласно справке о стоимости транспортного средства <данные изъяты> стоимость составляет 212 000 рублей (т. 3 л.д. 35-42).
Истец по встречным исковым требованиям Цимфер Е.В. просит транспортное средство передать ответчику с выплатой в ее пользу половины стоимости транспортного средства в размере 106 000 рублей.
Ответчик Цимфер А.В. представил справку № №, подготовленную <данные изъяты>», специалист ФИО11, о том, что рыночная стоимость транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 000 рублей (т. 3 л.д. 72).
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Стороны о проведении экспертизы по вопросу об установлении стоимости транспортного средства не ходатайствовали.
Суд учитывает, что выводы оценщика ФИО12 <данные изъяты>» о стоимости транспортного средства, представленные истцом по встречным требованиям, согласно изложенным в справке формулировкам, определены, как вероятные.
Напротив, в оценке, представленной ответчиком по встречным требованиям специалист принял во внимание конкретные данные рассматриваемого транспортного средства, привел ссылки на рыночную стоимость аналогичных транспортных средств, в связи с чем суд принимает во внимание оценку, представленную ответчиком по встречным требованиям Цимфером А.В. и полагает, что рыночная стоимость транспортного средства составляет 128 000 рублей.
Учитывая, что транспортное средства находится в фактическом пользовании Цимфера А.В., истец Цимфер Е.В. на передачу в ее пользование транспортного средства не претендует, суд полагает возможным передать спорный автомобиль Цимферу А.В. с выплатой в пользу Цимфер Е.В. компенсации в размере 64 000 р.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом Цимфер Е.В. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4180 р. (т. 3 л.д. 34).
Требования Цимфер Е.В. признаны обоснованными на 60,37 % (64000/106000*100), соответственно размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Цимфера А.В. в пользу Цимфер Е.В., составит 2523,46 р. (4180*60,37%).
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цимфера Алексея Викторовича к Цимфер Елене Викторовне о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.
Взыскать с Цимфер Елены Викторовны (паспорт №) в пользу Цимфера Алексея Викторовича (паспорт № денежную сумму в размере 293 242,29 рублей в счет компенсации оплаты кредитного обязательства в размере ? части, задолженность за коммунальные услуги за квартиру в размере 173 374,38 р. за <данные изъяты> часть, государственную пошлину в размере 11 655,23 р.
Возвратить Цимферу Алексею Викторовичу (паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 33 781,77 рублей, оплаченную согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ СУИП № на общую сумму 36 822 р.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Встречные исковые требования Цимфер Елены Викторовны к Цимферу Алексею Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом Цимфера Алексея Викторовича и Цимфер Елены Викторовны транспортное средство Фольксвагентранспор, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, произвести раздел имущества, признав доли супругов равными.
Передать в собственность Цимфера Алексея Викторовича (паспорт №) транспортное средство Фольксвагентранспор, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №.
Взыскать с Цимфера Алексея Викторовича (паспорт №) в пользу Цимфер Елены Викторовны (паспорт №) компенсацию стоимости передаваемого имущества в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на транспортное средство Фольксвагентранспор, 1985 г.в., VIN №, в размере 64000 рублей, государственную пошлину в размере 2523,46 р.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.Н. Онорина
Мотивированное решение суда изготовлено 13 августа 2026 года.