РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Решетниковой О.В., при секретаре Худяковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нейва» к Шадрину Виктору Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (далее по тексту – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Шадрину В.Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 063 руб. 99 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 8 797 руб. 25 коп., задолженность по процентам – 43 266 руб. 74 коп., процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 761 руб. 92 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчиком Шадриным В.Е. был заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 28 886 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электроном виде, путем направления заемщиком заявки на получение займа и подписания заемщиком договора займа простой электронной подписью. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору образовалась просроченная задолженность, которую истец просит взыскать.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Шадрин В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, просил о рассмотрении в свое отсутствие.
Представители третьих лиц ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.
Из ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» и ответчиком Шадриным В.Е. был заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 28 886 руб., с начислением процентов в размере <данные изъяты> годовых, срок действия договора до полного выполнения заемщиком обязательств по договору займа (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 10 оборот-11).
ДД.ММ.ГГГГ между АО ФИО9 и ответчиком Шадриным В.Е. было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № №, по условием которого возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты следующих платежей: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 364 руб. 96 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 081 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 081 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 081 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 082 руб. 82 коп. (пункт 6 индивидуальных условий) (л.д. 13 оборот).
Выдача кредита произведена на номер банковской карты №, что подтверждается справкой о переводе денежных средств (л.д. 18 оборот).
Принадлежность банковского счета ответчику подтверждается данными, изложенными в анкете заемщика, равно как и указан номер телефона, с которого производилась коммуникация между сторонами (л.д. 9).
Также согласно ответу ФИО10 на запрос суда, банковская карта № принадлежит Шадрину В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 148), из представленного отчета по указанной банковской карте следует, что денежные средства в размере 26 000 руб. поступили на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149).
По данным сотового оператора ФИО11» номер телефона № принадлежит также Шадрину В.Е. (л.д. 138).
Принадлежность ответчику Шадрину В.Е. номера телефона, с которого производилось оформление договора микрозайма, банковского счета на который переведены заемные денежные средства, не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.
Банк свои обязательства по предоставлению в распоряжение ответчика денежных средств исполнил в полном объеме.
Ответчик Шадрин В.Е. же принятые на себя по договору микрозайма обязательства в части погашения займа и процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7).
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» и ФИО12 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шадриным В.Е. перешло к ООО ПКО «Нэйва» (л.д. 20 оборот-22).
До обращения в суд с настоящим иском, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка <данные изъяты> г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шадрина В.Е. задолженности по договору микрозайма.
Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № № в размере 48 203 руб. 77 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 823 руб. 06 коп. (л.д. 50 оборот), который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Шадрина В.Е. относительно исполнения судебного приказа (л.д. 30).
Согласно расчету истца, задолженность ответчика Шадрина В.Е. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 063 руб. 99 коп., в том числе основной долг в размере 8 797 руб. 25 коп., проценты за пользование займом в размере 43 266 руб. 74 коп. (л.д. 7).
Указанный расчет задолженности проверен и принимается судом как арифметически верный, иного расчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, в свою очередь ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, условия договора не оспорены, доказательств иного размера задолженности подлежащей взысканию в материалы дела не представлено, с ответчика Шадрина В.Е. подлежит взысканию в пользу истца ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 063 руб. 99 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 8 797 руб. 25 коп., задолженность по процентам – 43 266 руб. 74 коп.
Разрешая требование истца о взыскании процентов на остаток ссудной задолженности по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа, суд приходит к следующему.
В силу п. 5 ст. 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Кроме того, положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ установлены ограничения начисления процентов по договорам микрозайма.
В соответствии с ч. 24 статьи 5 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Сумма займа по договору микрозайма № № составила 28 886 руб. 00 коп., полуторакратный размер составляет 43 329 руб. 00 коп.
Истцом заявлены к взысканию с Шадрина В.Е. проценты за пользование займом за прошедший период в размере 43 266 руб. 74 коп., проценты на остаток ссудной задолженности по ставке <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа значительно превысят установленного законом предела.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов на остаток ссудной задолженности по ставке <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа удовлетворению не подлежит.
В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании вышеизложенного с Шадрина В.Е. в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 761 руб. 91 коп.
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нейва» к Шадрину Виктору Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Шадрина Виктора Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» (№) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 063 руб. 99 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 8 797 руб. 25 коп., задолженность по процентам – 43 266 руб. 74 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 761 руб. 92 коп., всего взыскать 53 825 руб. 91 коп.
В удовлетворении остальных требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нейва» к Шадрину Виктору Евгеньевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года