РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Решетниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой У.А., с участием истца Кнапской Е.Н., представителя истца Кнапской Е.Н. – ФИО10, представителя ответчика СНТ «Искра» - ФИО11, представителя третьего лица ФИО5 – ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кнапской Елены Николаевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Искра» о признании ничтожной выписки из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Искра»,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кнапская Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Искра» (далее СНТ «Искра») о признании ничтожной выписки от ДД.ММ.ГГГГ из протокола общего собрания членов СНТ «Искра» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указано, что СНТ «Искра» на территории Курчатовского района города Челябинска предоставлялись земельные участки для ведения садоводства. Земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен отцу истца - ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ годах. На данном земельном участке был возведен садовый дом. Членская книжка садовода была оформлена на ФИО3 ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО3 открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО7 Наследниками по закону первой очереди являются дочь умершего - Кнапская (ранее ФИО17) Е.Н. и сын ФИО4 Кнапская Е.Н. оформила отказ от принятия наследства в пользу брата ФИО4, который принял наследственное имущество после смерти отца. В состав наследственного имущества входил земельный участок по адресу: <адрес>., однако правоустанавливающих документов на участок не было. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 наследственное дело не открывалось. Наследников первой очереди не имеется. Истец является наследником второй очереди по закону. Указывает, что фактически приняла наследственное имущество, в том числе земельный участок в СНТ «Искра». Истцом ежегодно производится оплата членских взносов в СНТ «Искра». СНТ «Искра» приняло решение о принятии истца в члены товарищества, была выдана членская книжка, где указан лицевой счет №. В членской книжке имеются сведения о ежегодной оплате членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ год. Истцом получена информация, что указанный земельный участок находится в собственности ФИО5 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Председателем ФИО18 ФИО8 принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО5 в собственность земельного участка расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации индивидуальных садов товарищества». ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации индивидуальных садов товарищества. Основанием для перехода права собственности на спорный земельный участок к ФИО5 послужила выписка от ДД.ММ.ГГГГ из протокола общего собрания членов СНТ «Искра» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем правления СНТ «Искра» ФИО2 Истец полагает, что данная выписка ничтожна поскольку содержание выписки из протокола отличается от содержания самого протокола, кроме того на данном собрании отсутствовал кворум. Решением <данные изъяты> суда г. Челябинска по делу № решения общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Искра», проходившего в СНТ «Искра» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.
Истец Кнапская Е.Н. и ее представитель ФИО10 на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика СНТ «Искра» - ФИО11 в судебном заседании указала, что не может подтвердить происхождение оспариваемой выписки из протокола, какого-либо заявления по данному вопросу в правление СНТ «Искра» от ФИО5 не поступало. На общем собрании СНТ «Искра» в ДД.ММ.ГГГГ года вопрос в отношении ФИО5 на повестку дня общего собрания членов СНТ не выносился. Из представленного письменного отзыва следует, что председатель СНТ «Искра» полагает возможным удовлетворить исковые заявления.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО12 в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявленные требования являлись предметом рассмотрения иного гражданского дела.
Представитель третьего лица ФИО19 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В силу части 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 217-ФЗ) общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.
В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ; утверждение финансово- экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ.
Статьей 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).
По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).
Общее собрание членов товарищества может быть очередным, внеочередным (часть 5).
Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).
В соответствии с частью 7 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая товарищества.
В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9 статьи 17).
Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17).
В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 – 18 настоящей статьи (часть 12 статьи 17).
В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.
По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст.17).
В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).
Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Частью 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.
Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
В силу части 7 статьи 18 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ принятие решения о проведении внеочередного общего собрания товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования отнесено к исключительной компетенции правления товарищества.
Поскольку Закон о ведении гражданами садоводства и огородничества не регулирует правоотношения, связанные с оспариванием решений общего собрания членов товарищества, то в рассматриваемом случае применяются общие правила - глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Данный перечень оснований ничтожности решения собрания является исчерпывающим. При наличии хотя бы одного из приведенных в данной статье оснований решение общего собрания во всяком случае считается ничтожным.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что решением <данные изъяты> суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО13 удовлетворены частично, кроме прочего признано недействительным решения общего отчетного собрания членов СНТ «Искра» в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего отчетного собрания членов СНТ «Искра» в очно-заочной форме без даты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), признаны недействительными решения общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Искра» в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего отчетного собрания членов СНТ «Искра» в очно-заочной форме без даты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 85-95, 96-103 том 1).
В ходе рассмотрения вышеуказанного дела установлено, что из протокола общего отчетного-перевыборного собрания членов СНТ «Искра» в очно-заочной форме без даты, следует, что в СНТ «Искра» проведена очная часть собрания – ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> Заочная часть путем заполнения бюллетеней в здании правления по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> минут ежедневно, кроме воскресения и понедельника, начало голосования – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ. Количество членов СНТ, согласно реестру <данные изъяты> человек. Личное голосование на общем собрании – <данные изъяты> человек, в заочной форме – <данные изъяты> человека. По итогам голосования приняты решения по повестке дня:
Утвержден реестр список членов СНТ «ИСКРА» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Утвержден отчет председателя правления СНТ «Искра» ФИО2 о финансово-хозяйственной деятельности за <данные изъяты>
Утвержден отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Искра» за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Утверждена приходно-расходная смета, штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Утвержден список приемов в члены СНТ «Искра» <данные изъяты>
Утверждено исключение из членов СНТ «Искра» (<данные изъяты>
Выбран Председателем СНТ «Искра» ФИО2 с учетом <данные изъяты> голосов голосовавших участников в очно-заочном голосовании (<данные изъяты>
Утверждено Положение пользование электроэнергией в СНТ «Искра» <данные изъяты>
Утверждено Положение о содержании земель общего пользования на территории СНТ «искра» <данные изъяты>
Утверждено Положение о въезде транспорта на территорию СНТ «Искра» <данные изъяты>
Утверждено Положение о сборе и утилизации бытовых отходов <данные изъяты>
Утверждено Положение о сторожевой службе СНТ «Искра» <данные изъяты>
Утверждено Положение об оплате труда работников СНТ «Искра» <данные изъяты>
Утверждены Правила внутреннего распорядка СНТ «Искра» <данные изъяты>
Утвержден Проект Постановления членов СНТ «Искра» <данные изъяты>
Утверждено Положение об обработке и защите персональных данных в СНТ «Искра» <данные изъяты>
Согласно представленной в материалы дела копии оспариваемой выписки из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Искра» повестка собрания:
- Утверждение схемы распределения земельных участков между членами СНТ «Искра»;
- Рассмотрение заявления о вступлении в члены СНТ «Искра»;
- Рассмотрение заявлений граждан о приватизации земельных участков.
Решение: принять в члены СНТ «Искра» ФИО5 <адрес> согласно поданному заявлению с ДД.ММ.ГГГГ; выделить земельный <адрес> (л.д. 15 том 1).
Истцом Кнапской Е.Н. в обоснование своей позиции в материалы дела представлена копия членской книжки на земельный участок №<адрес>, платежные документы подтверждающие оплату членских взносов (л.д. 28-31 том 1).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 (л.д. 105-108), что также подтверждается сведениями из реестрового дела (л.д. 160-237 том 1).
Из представленного в материалы дела ответа на запрос и документов, представленных ФИО24 следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № принято распоряжение ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставленного земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса объекту адресации». ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <адрес> поставлен на кадастровый учет, присвоением кадастрового номера №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ФИО21 с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м. К заявлению приложены следующие документы: копия документа, подтверждающего личность заявителя; справка от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанная председателем СНТ «Искра»; справка (согласие) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная председателем СНТ «Искра»; выписка от ДД.ММ.ГГГГ из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления СНТ «Искра». По результатам рассмотрения заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № принято распоряжение ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО5 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации индивидуальных садов товарищества» (л.д. 109-137 том 1).
Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО14, ФИО15 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СНТ «Искра» присутствовали, вопрос о выделении садового участка ФИО5, на общем собрании не рассматривался. Рассматривался ли вопрос о принятии в члены СНТ «Искра» ФИО5, пояснить не смогли, так как члены СНТ «Искра» принимались списочно, списки не показывали. Схемы распределения земельных участков не утверждались на данном общем собрании.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, доказательств их заинтересованности в исходе рассмотрения дела сторонами не представлено.
В материалы дела представлена копия членской книжки ФИО5 на земельный участок <адрес>л.д. 7-8 том 2), а также на земельный <адрес> где имеется отметка «аренда» (л.д. 9-11 том 2).
Из представленного в материалы дела письменного отзыва ответчика СНТ «Искра» следует, что согласно сведениям, имеющимся в правлении СНТ «Искра» владельцем участка, расположенного по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ года является Кнапская (Тарасова) Елена Николаевна. Ранее участок принадлежал ФИО3 (до ДД.ММ.ГГГГ года) и ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ). В ДД.ММ.ГГГГ году Кнапской Е.Н. была выдана членская книжка, открыт лицевой счет №. С ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО1 уплачивались членские и целевые взносы за данный участок, что подтверждается соответствующими квитанциями. Задолженности по оплате членских и целевых взносов у Кнапской Е.Н. не имелось. Нарушений правил землепользования со стороны Кнапской Е.Н. не выявлялось. Сведениями об изъятии участка из ее владения СНТ «Искра» не располагает.
Решение о предоставлении в аренду ФИО5 земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, правлением и председателем СНТ «Искра» не принималось и не могло быть принято, ввиду отсутствия законных оснований, договор аренды на данный садовый участок с ФИО5 (или с кем-либо другим) не заключался, членская книжка ФИО5 не выдавалась, взносы (членские и целевые) ФИО5 за данный участок не оплачивались.
ДД.ММ.ГГГГ по решению правления СНТ «Искра» г. Челябинск проводилось общее отчетно-перевыборное собрание членов СНТ «Искра», в повестке которого значились следующие вопросы:<данные изъяты> Утверждение (реестра) списков членов СНТ «Искра» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 2. Утверждение отчета председателя правления СНТ «Искра» ФИО2 о финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ Утверждение отчета ревизионной комиссии по проверке финансово- хозяйственной деятельности СНТ «Искра» за ДД.ММ.ГГГГ Утверждение приходно-расходной сметы, штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение списков о приеме в члены СНТ «Искра». <данные изъяты>. Исключение из членов СНТ «Искра». ДД.ММ.ГГГГ Выборы председателя СНТ «Искра». ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение Положения пользования эл. энергией в СНТ «Искра». <данные изъяты>. Утверждение Положения о содержании земель общего пользования на территории СНТ «Искра». <данные изъяты>. Утверждение Положения о въезде транспорта на территорию СНТ «Искра». <данные изъяты>. Утверждение Положения о сборе и утилизации бытовых отходов СНТ «Искра». <данные изъяты>. Утверждение Положения о сторожевой службе СНТ «Искра». <данные изъяты>. Утверждение Положения об оплате труда работников СНТ «Искра». <данные изъяты>. Утверждение правил внутреннего распорядка СНТ «Искра». <данные изъяты>. Утверждение проекта Постановления членов СНТ «Искра». <данные изъяты>. Положение об обработке и защиты персональных данных в СНТ «Искра».
Таким образом, вопросы о распределении земельных участков между членами СНТ «Искра», утверждении схемы распределения земельных участков между членами СНТ «Искра» и выделении ФИО5 земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: город <адрес>, не были включены в повестку дня общего собрания, в связи, с чем решения по данным вопросам общим собранием не принимались. Кроме того, ФИО5 в списке собственников участков, подавших заявление о принятии их в члены товарищества на вышеуказанном собрании, не значится, вопрос о принятии его в члены Товарищества на данном собрании не рассматривался, сам ФИО5 в члены товарищества не принимался. Обжалуемая выписка не соответствует данным, указанным в протоколе общего собрания, из которого она была якобы сделана, ввиду чего законных оснований для ее изготовления и последующей выдачи ФИО5 у правления и председателя СНТ «Искра» не имелось (л.д. 47-49 том 2).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Довод представителя третьего лица ФИО5 – ФИО12 о том, что гражданское дело подлежит прекращению в связи с тем, что требование истца о признании ничтожной выписки являлось предметом рассмотрения в рамках гражданского дела по иску Кнапской Е.Н. к ФИО5, ФИО25, СНТ «Искра» о признании акта ФИО23 недействительным, отмене регистрации права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, судом не принимается, поскольку из представленного в материалы дела решения <данные изъяты> суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования о признании ничтожной выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Искра» не заявлялись, предметом рассмотрения не являлись, в связи, с чем у суда отсутствуют правовые основания для прекращения производства по делу на основании 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что решения общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Искра» в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего отчетного собрания членов СНТ «Искра» в очно-заочной форме без даты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ) признаны недействительными, исковые требования Кнапской Е.Н. о признании ничтожной выписки от ДД.ММ.ГГГГ из протокола общего собрания членов СНТ «Искра» № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Вопреки позиции стороны истца Кнапской Е.Н. заявленной в судебном заседании, предусмотренных ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вынесения частного определения судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кнапской Елены Николаевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Искра» о признании ничтожной выписки из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Искра», удовлетворить.
Признать ничтожной выписку от ДД.ММ.ГГГГ из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Искра» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении ходатайства Кнапской Елены Николаевны о вынесении частного определения отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 года