РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пылковой Е.В.
при секретаре Стрекалевой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Н. Н.евны, Пятковой Т. Н. к Акционерному обществу «Челябкоммунэнерго» о возложении обязательств, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Истцы Котова Н.Н., Пяткова Т.Н. обратились в суд с уточненным иском к Акционерному обществу «Челябкоммунэнерго» о возложении обязательств восстановить систему подключения к дому теплоснабжения и водоснабжения, устранить повреждения теплотрассы, водопровода и колодца, взыскании в равных долях ущерба в размере 707 676,59 руб., расходов на оценку в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 541,23 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилого <адрес> района Челябинской области, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом обслуживается ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошло размораживание системы отопления (прекращение подачи теплоэнергии) по причине аварии теплотрассы всего поселка, обслуживаемой АО «Челябкоммунэнерго». По данному факту составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом Котовой Н.Н. подана письменная претензия о размораживании системы отопления (прекращении подачи теплоэнергии ДД.ММ.ГГГГ) по причине аварии теплотрассы всего поселка. Также истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были поданы жалобы. ДД.ММ.ГГГГ было проведено комиссионное обследование содержимого теплотрассы к дому, в результате которого экскаватором была разрушена тепловая трасса до ввода в дом, протяженностью 50 метров, водопровод (разбито железобетонное кольцо, вскрыта камера водоснабжения, разрушен колодец), ведущие в дом. В результате была полностью повреждена система подключения инфраструктуры к дому, отопительной системы и водопровода. Позднее, после многочисленных обращений истцов, яма была засыпана, при этом, восстановление и ремонт инфраструктуры к дому произведен не был. В ответе на направленные истцом жалобы ответчиком сообщено, что дом был подключен к системе отопления самовольно, разрешительные документы отсутствуют, рекомендовано обратиться в Администрацию Красноармейского района для осуществления процедуры подключения жилого дома к сетям теплоснабжения. Вместе с тем, истцы указывают, что отопление в доме осуществлялось ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ из котельной совхоза <адрес> Подключение к центральной магистрали теплоснабжения было выполнено на законных основаниях, все регламентные работы по обслуживанию теплотрассы и ввода в дом производились УЖКХ <данные изъяты> (<адрес>)». В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> производился ремонт по замене аварийных участков теплотрассы поселка, тепловая сеть от теплотрассы до ввода в дом была отремонтирована ООО «Стэп», уполномоченной на это Администрацией Красноармейского района, после чего отопление в доме благополучно функционировало вплоть до аварии ДД.ММ.ГГГГ. Никаких вопросов по обеспечению договора теплоснабжения от АО «Челябкоммунэнерго» не было. В ДД.ММ.ГГГГ специалистами ответчика было произведено обследование дома и составлен акт № уточнения отапливаемой площади и пересчитана стоимость услуги. До произошедшей аварии истцы получали квитанции от АО «Челябкоммунэнерго» за отопление. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не соблюдается договор теплоснабжения в части предоставления коммунальной услуги.
Истцы Котова Н.Н., Пяткова Т.Н. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика АО «Челябкоммунэнерго» Селиванов А.С. в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме, представил письменные возражения.
Представители третьих лиц Администрации Красноармейского района Челябинской области, МУП ЖКХ «Шумовское» в судебное заседание не явились, судом извещены.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что истцы Котова Н.Н. и Пяткова Т.Н. являются собственниками жилого <адрес> в <адрес> района Челябинской области, по ? доли каждая, что подтверждается Выпиской ЕГРН, договором дарения.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошла авария на теплотрассе, обслуживаемой АО «Челябкоммунэнерго».
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном доме, принадлежащем истцам, произошло размораживание (разрушение) системы внутридомового отопления периметром 17,4 м, а именно: разрушены регистры металлические в количестве 8 штук, разрушена труба металлопластиковая 10,5 м, выдавлены заглушки в результате разрыва сварочных швов на регистрах отопления в количестве 20 штук, деформирована металлопластиковая труба в центре зала. Виду вышеизложенного зафиксировано полное разрушение системы внутридомового отопления и как следствие невозможность его дальнейшего использования без ремонта и реконструкции.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Котовой Н.Н. в ООО «Челябкоммунэнерго» подана письменная претензия с просьбой устранить аварию, возместить убытки.
В ответе на претензию (исх. от ДД.ММ.ГГГГ) АО «Челябкоммунэнерго» сообщено, что в результате комиссионного обследования была выявлена самовольная прокладка участка тепловой сети от теплотрассы до ввода в дом, выполненная с нарушением строительных норм и правил, что послужило основанием для размораживания системы отопления дома.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом Котовой Н.Н. в АО «Челябкоммунэнерго» направила жалоба с требованием устранить последствия аварии и возместить убытки.
До настоящего времени дом истцов к инфраструктуре не подключен, убытки не возмещены.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если, докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
По смыслу закона на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда (само событие и размер ущерба), факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом; бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, возложено на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, АО «Челябкоммунэнерго» является организацией, обеспечивающей поставку тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения в <адрес> района Челябинской области, в том числе, к дому истцов по адресу <адрес>, <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями из квитанций об оплате услуг АО «Челябкоммунэнерго», как поставщику услуг, сверки по лицевому счету, актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд считает, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию тепловых сетей, непринятия мер по предупреждению возникновения порывов, на теплотрассе произошла авария.
В результате произошедшей ДД.ММ.ГГГГ аварии, согласно вышеуказанному акту в доме истцов произошло размораживание (разрушение) системы внутридомового отопления и как следствие невозможность его дальнейшего использования без ремонта и реконструкции.
Кроме этого, в результате комиссионного обследования содержимого теплотрассы к дому истцов, экскаватором была разрушена тепловая трасса и водопровод, ранее подведенные в дом, то есть, повреждена вся инфраструктура к дому.
В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон №190-ФЗ) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.
Из части 4 статьи 20 Закона № 190-ФЗ следует, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны в том числе: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; 3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителя; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.
Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N285, определены обязанности организаций, эксплуатирующих тепловые сети, в число которых входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии (пункт 2.1), осуществление технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций; осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений (пункт 6.1). В процессе эксплуатации данные организации должны поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (пункт 6.3).
В силу статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Суд полагает, что причинение ущерба истцам произошло по вине ответчика АО «Челябкоммунэнерго» из-за ненадлежащего содержания последним тепловых сетей и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии.
При таких обстоятельствах, на ответчика должна быть возложена обязанность по ликвидации последствий аварии и возмещению ущерба истцам.
В частности, на ответчика подлежит возложению обязанность своими силами и за свой счет устранить повреждения теплотрассы, водопровода и колодца, препятствующие подключению теплоснабжения и водоснабжения дома по адресу Челябинская область, Красноармейский район, <адрес> восстановить систему теплоснабжения и водоснабжения к указанному дому.
Истцами в качестве доказательства размера ущерба представлен отчет ООО «Ареал-Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГг года, согласно которому, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба (возникшего в результате аварийного размораживания системы внутридомового отопления), причиненного внутренней отделке помещений жилого дома, составляет 707 676,59 руб.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Стоимость ущерба ответчиком надлежащими доказательствами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не оспорена и не опровергнута. В связи с чем, заключение специалиста принимается судом во внимание.
Заключение специалиста, представленное истцами, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на основе этого исследования выводы, не вызывают сомнений в их объективности. Кроме того, заключение выполнено специализированной организацией, имеющей соответствующие документы и специалиста, имеющего познания в области оценки стоимости имущества.
Таким образом, в пользу истцов в равных долях с АО «Челябкоммунэнерго» подлежит взысканию ущерб в размере 707 676,59 руб.
Также, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. в равных долях.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений Закона о защите прав потребителей граждане, являющиеся собственниками жилых помещений, относятся к потребителям услуг, оказываемых теплоснабжающей организацией (исполнителем) по договору теплоснабжения, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истцов, длительности неисполнения требований, суд находит разумным определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в равных долях.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 378 838,30 руб. (707 676,59 + 50 000) х 50 %.
Ходатайства о снижении штрафа от ответчика не поступало, оснований для уменьшения его судом не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в равных долях расходы по оценке в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 541,22 руб.
Поскольку в соответствии с подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 153,53 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Котовой Н. Н.евны, Пятковой Т. Н. удовлетворить частично.
Обязать Акционерное общество «Челябкоммунэнерго» (ИНН №) своими силами и за свой счет устранить повреждения теплотрассы, водопровода и колодца, препятствующие подключению теплоснабжения и водоснабжения дома по адресу Челябинская область, Красноармейский район, <адрес>, восстановить систему теплоснабжения и водоснабжения дома по адресу Челябинская область, Красноармейский район, <адрес>.
Взыскать с Акционерного общества «Челябкоммунэнерго» (ИНН №) в равных долях в пользу Котовой Н. Н.евны (паспорт №), Пятковой Т. Н. (паспорт №) ущерб в размере 707 676,59 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 541,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 378 838,30 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Челябкоммунэнерго» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 22 153,53 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2026 года