РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.
при помощнике судьи Розниной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР СЕВЕРО-ЗАПАД» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
истец общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР-СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее по тексту – ООО СЗ «ИКАР СЕВЕРО-ЗАПАД») в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 332 473 руб. 29 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 10 812 руб., почтовых расходов в размере 200 руб. указав на то, что вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СЗ «ИКАР СЕВЕРО-ЗАПАД» в пользу ФИО1 взысканы расходы на устранение строительных недостатков в размере 124 057,20 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., неустойку в размере 1% от суммы 124 057,20 руб. или её остатка за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 340,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ на депозит нотариуса внесены денежные средства в размере 124 057 руб. 20 коп. Так же ФИО1 по решению Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ был получен исполнительный лист и со счета ООО СЗ «ИКАР СЕВЕРО-ЗАПАД» в пользу ФИО1 удержаны денежные средства в размере 440 940 руб. 74 коп. Всего с ООО СЗ «ИКАР-СЕВЕРО-ЗАПАД» ФИО1 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в размере 564 997 руб. 94 коп., в связи с чем, переплата в рамках исполнения судебного акта составляет 332 473 руб. 29 коп., указанная переплата является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ (л.д. 3-4).
Представитель истца ООО СЗ «ИКАР СЕВРО-ЗАПАД» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1, третье лицо нотариус ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 58 оборот-59). Ответчик ФИО1 извещена в том числе через представителя ФИО2 (л.д. 47), что не противоречит положения ст. 113 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4 (л.д. 32-33), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца, пояснила, что ее доверитель денежные средства на депозите суда не получала, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, денежные средства хранящиеся на депозитном счете нотариуса ее доверителем не получены, истец не лишен права получить денежные средства хранящиеся на депозитном счете нотариуса.
На основании изложенного, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не представивших доказательств уважительности неявки в суд.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу статьи 1103 названного кодекса нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Между тем в силу пункта 4 статьи 1109 этого же кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Икар Северо-Запад» о взыскании расходов на устранение недостатков, удовлетворены частично. С ООО Специализированный застройщик «Икар Северо-Запад» (№) в пользу ФИО1 (№ взысканы расходы на устранение строительных недостатков в размере 124 057,20 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., неустойку в размере 1% от суммы 124 057,20 руб. или её остатка за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 340,01 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. С ООО Специализированный застройщик «Икар Северо-Запад» (№) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 381,14 руб. (л.д. 10, л.д. 49-52).
Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «ИКАР СЕВЕРО-ЗАПАД» перечислило на публичный депозитный счет нотариуса ФИО7 денежную сумму в размере 124 057 руб. согласно платежному поручении. № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ООО СЗ «ИКАР СЕВЕРО-ЗАПАД» нотариусом ФИО7 совершено нотариальное действие по принятию на депозит денежной суммы в размере 124 057 руб. 20 коп. для передачи ФИО1 в качестве исполнения решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес ФИО1 : г<адрес> направлено уведомление о внесении указанной денежной суммы на депозит нотариуса. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 124 057 руб. 20 коп. хранится на публичном депозитном счете нотариуса ФИО7 ФИО1 за получением указанной суммы к нотариусу не обращалась (л.д. 35).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 53-56).
На основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, судом ФИО1 в отношении ООО СЗ «ИКАР СЕВЕРО-ЗАПАД» выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО СЗ «ИКАР СЕВЕРО-ЗАПАД» в пользу ФИО1 по исполнительному листу ФС № перечислены денежные средства в размере 440 940 руб. 74 коп. (л.д. 9).
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что денежные средства в размере 440 940 руб. 74 коп были взысканы с ООО СЗ «ИКАР СЕВЕРО-ЗАПАД» в пользу ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Согласно вступившему в законную силу решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения спора, с ООО СЗ «ИКАР СЕВЕРО-ЗАПАД» в пользу ФИО1 взыскана в том числе неустойка в размере 1% от суммы 124 057,20 руб. или её остатка за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы.
В соответствии с п. 4 <адрес> кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.
Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
В рассматриваемом случае, ФИО1 получила денежные средства в размере 440 940 руб. 74 коп. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 имелись правовые основания для получения спорных денежных средств, недобросовестности в действиях ответчика не усматривается, в связи, с чем они не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение по ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем, требования истца общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР СЕВЕРО-ЗАПАД» №) о взыскании с ФИО1 (№) неосновательного обогащения в размере 332 473 руб. 29 коп., незаконны и не подлежат удовлетворению.
Кроме того, по смыслу статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом исполнения денежного обязательства по уплате наличных денег является фактическая выплата денежной суммы кредитору, а по уплате безналичных денежных средств - зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" внесение денежных сумм и ценных бумаг в депозит нотариуса в качестве исполнения обязательства должника перед кредитором допускается при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 327 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:
1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;
2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;
3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;
4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
Таким образом, обязательство должника будет исполненным, при внесении денежных средств на депозит нотариуса, только при наличии вышеуказанных обстоятельств, исключающих возможность добровольного исполнения судебного акта должником.
В то же время, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие данных обстоятельств, истцом представлено не было, материалы дела не содержат.
По смыслу ст. 87 Основ законодательства РФ о нотариате и ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации под депозитом понимается хранение у нотариуса чужого имущества с последствиями исполнения обязательства должника и прекращения у него права собственности на переданное имущество.
Согласно ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, которые не были востребованы кредиторами, находятся в собственности у должника.
Правомерные действия должника по внесению долга в депозит являются исполнением его обязанности по договору, но отсутствие со стороны кредиторов действия по принятию долга (востребование денежных средств из депозита) исключает возможность квалифицировать передачу денежных средств завершенной, а право кредиторов на денежные средства возникшим.
Таким образом, кредитор, который не предпринял действий по получению долга (не осуществил востребование денежных средств) в данном случае ФИО1, не может считаться приобретшим право на данные денежные средства. ООО СЗ «ИКАР СЕВЕРО-ЗАПАД» не утратило право на возврат денежных средств в размере 124 057 руб. 20 коп., перечисленных на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на депозит нотариуса ФИО7
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 10 812 руб., (л.д. 5), почтовых расходов в размере 200 руб. (л.д. 6), у суда не имеется, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР СЕВЕРО-ЗАПАД» (№) к ФИО1 (№) о взыскании неосновательного обогащения в размере 332 473 руб. 29 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 10 812 руб., почтовых расходов в размере 200 руб., отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ