РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Ф.И.О6, с участием представителя истца Ф.И.О9, ответчика Ф.И.О3, его представителя Ф.И.О8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0(данные изъяты)-06 ((данные изъяты)) по иску Ф.И.О4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.И.О2, Ф.И.О1 Ф.И.О5, к Ф.И.О3 о разделе общего имущества, об определении долей в праве общей долевой собственности, по встречному иску Ф.И.О3 к Ф.И.О4 о разделе общего имущества супругов
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут по решению мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеют несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> у истца имеется несовершеннолетний сын Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого ответчик усыновил. Дети в настоящее время проживают с истцом. В период брака ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 500 000 руб. Квартира приобреталась с использованием кредитных средств по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Ф.И.О10 на сумму 2 450 000 руб., сроком на 180 мес., под 7,3% годовых. Права собственности зарегистрировано за ответчиком. Погашение части ипотечного кредитования осуществлено за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 466 617 руб. Истец полагает необходимым отступление от принципа равенства долей супругов, поскольку квартира приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала, которые предоставлялись истцу, как матери двоих детей и не относятся к общему имуществу супругов. Несовершеннолетние дети истца проживают с матерью и их интересы требуют обеспечения надлежащих жилищных условий и гарантий жилищных прав. Истец с детьми не имеют собственного жилья, но несет основную нагрузку по содержанию и воспитанию детей. Распределение долей собственности в равных долях между всеми членами семьи в части увеличения доли детей отвечает принципу справедливости, позволит закрепить за детьми право на площадь в размерах, сопоставимых с общепринятыми нормами жилой площади на человека, необходимых для комфортного проживания, тем самым обеспечив детям достойные жилищные гарантии. В данном случае по 15,5 кв.м. на человека. Спорное жилое помещение приобретено в 2021 году, за это время ответчик должен был принять меры для выделения всем членам семьи соответствующих долей, но не сделал этого добровольно. Более того, после расторжения брака, ответчик сменил замок в квартире, тем самым прекратив доступ истца в квартиру. Истец добровольно соглашается на уменьшение своей доли в пользу детей.
На основании вышеизложенного, просит признать совместно нажитым имуществом супругов квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отступить в интересах несовершеннолетних детей от начала равенства долей супругов, признав за ответчиком право на долю в размере ? в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, признать за истцом права на долю в размере ? и произвести распределение установленной доли истца в пользу несовершеннолетних детей Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ? доли каждому.
Ф.И.О3 предъявил встречный иск, уточненный встречный иск, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения фактически прекращены, стороны прекратили совместное проживание, Ф.И.О3 подал иск о расторжении брака, который ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> расторгнут. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О3 единолично осуществляет обязательные платежи по кредитному договору. Общий размер платежей за указанный период составил 422 926 руб. 20 коп., соответственно ? доли составляет 211 463 руб. Текущий остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 490 644 руб. 74 коп. Средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она приобретена. Расчет долей членам семьи в праве собственности на квартиру должен быть следующим образом: стоимость <адрес> 500 000 руб., материнский капитал 466 617 руб., 466 617/4=116 654 руб. 20 коп., 2 500 000/116 654,2=21,4 (1/21 – минимальная доля каждого члена семьи), 21-2=19, 19/21/2=19/42 (1/21 доли – Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/21 – Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 19/42- Ф.И.О3, 19/42 Ф.И.О4). В обоснование требований отступления от равенства долей при определении права собственности сторон, истцом по первоначальному иску доказательств не представлено. Наличие общего несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, поскольку содержание детей обеспечивается алиментными обязательствами.
На основании вышеизложенного, в уточенной редакции, просит произвести раздел квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, путем выделения долей: 1/21 доли – Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/21 – Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 19/42- Ф.И.О3, 19/42 Ф.И.О4; взыскать с Ф.И.О4 в пользу Ф.И.О3 денежные средства в размере 211 463 руб., что составляет ? доли платежей, выплаченных по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Ф.И.О4, Ф.И.О3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с Ф.И.О4 в пользу Ф.И.О3 расходы на оплату госпошлины в размере 18 476 руб.
Истец по первоначальному иску Ф.И.О4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражение на встречный иск, в котором просила в удовлетворении отказать.
Представитель истца по первоначальному иску Ф.И.О9 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик сменил замки, препятствует истцу с детьми вселиться в спорную квартиру, в связи с чем, она вынуждена нести дополнительные расходы. Также указывает, что производить раздел понесенных расходов следует с даты расторжения брака.
Ответчик по первоначальному иску / истец по встречному иску Ф.И.О3, его представитель Ф.И.О8 первоначальный иск не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска. Также Ф.И.О3 в судебном заседании пояснил, что в августе 2026 года узнал о наличии у истца отношений на стороне, обратился с заявлением о расторжении брака, после этого семейные отношения были прекращены, никакого примирения не происходило, ответчик в спорной квартире фактически не проживала, бывала там в дневное время, совместного хозяйства не вели, бюджет у них был раздельный. Также пояснил, что Ф.И.О4 не желает как продать свою долю, так и выкупить его долю в квартире.
Представитель третье лицо ПАО Сбербанк, Отделения пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).
В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О3 и Ф.И.О4 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака /л.д.13/
От данного брака стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> Ф.И.О4 является матерью Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения об отце в свидетельстве о рождении отсутствуют, что подтверждается свидетельствами о рождении /л.д.14-15/
В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О3 приобрел в единоличную собственность квартиру с кадастровым номером (данные изъяты), стоимостью 2 500 000 руб., расположенную по адресу: <адрес> /л.д.17/
Согласно пункту 8 данного договора часть стоимости квартиры в сумме 50 000 руб. оплачивается покупателем в качестве частичной оплаты за счет собственных денежных средств продавцу до заключения договора.
Согласно кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и Ф.И.О3, Ф.И.О4 заключен кредит на приобретение жилья по адресу: <адрес>, сумма кредита 2 450 000 руб., сроком на 180 мес., под 7,3% годовых /л.д.18-20/
Из справки ПАО Сбербанк о задолженности по кредитным продуктам на ДД.ММ.ГГГГ у Ф.И.О3 по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность составляет 1 490 644 руб. 74 коп. /л.д.62/.
Согласно справки ПАО Сбербанк об уплаченных процентах и основном долге следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма погашения основного долга составляет 964 759 руб. 10 коп., сумма погашения процентов составляет 768 547 руб. 82 коп./л.д.63-64/
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.
Пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.
Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.
Причем доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.
Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.
Так, на основании личного заявления Ф.И.О4 при обращении в Отделение пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, выдано разрешение на распоряжениями средствами материнского (семейного) капитала в сумме 466 617 руб., на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по адресу: <адрес> /л.д.33-37/
Истец по первоначальному иску просит произвести отступление от принципа равенства долей супругов, произвести раздел в равных долях между членами семьи, тем самым к увеличению долей несовершеннолетних детей, обеспечив детям достойные жилищные гарантии.
В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в это имуществу доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.
Согласно п. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.
На основании подпункта "в" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть, в том числе, направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредитам (займам), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
Кроме того, как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.
При этом доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение (пункт 13 Обзора от ДД.ММ.ГГГГ).
Требование истца по первоначальному иску от отступления от принципа равенства долей супругов, с целью выделения детям по ? доли от площади всей квартиры не имеет законных оснований. Само по себе использование материнского капитала не является основанием для уменьшения законной доли второго супруга в совместно нажитом имуществе в пользу детей сверх суммы материнского капитала. Каких-либо доказательств, являющихся основанием для отступления от принципа равенства долей супругов, по мнению суда, истцом не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым произвести раздел в равных долях.
Общая стоимость квартиры составляет 2 500 000 руб., средства материнского капитала составили 466 617 руб. На улучшение жилищных условий имеют право 4 члена семьи (два родителя и двое детей), доля каждого члена семьи на средства материнского капитала: 466 617 / 4 = 116 654,25 руб., минимальная доля каждого члена семьи в праве собственности на всю квартиру (2 500 000 руб.): 116 654,25 ? 1/21,4.
Таким образом, суд, проверив расчет истца по встречному иску, считает его законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. С учетом стоимости квартиры и размера материнского капитала, доля супругов составляет 19/21, то есть по 19/42 у каждого, доля каждого несовершеннолетнего составляет 1/21.
При этом, выделение несовершеннолетним детям большей доли является правом, а не обязанностью родителей, Ф.И.О4 вправе самостоятельно выделить детям свою долю в праве общей долевой собственности.
Разрешая требование истца по встречному иску о взыскании с Ф.И.О4 денежных средств в размере 211 463 руб., что составляет ? доли платежей, выплаченных по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Ф.И.О4, Ф.И.О3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания ч. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
В соответствии с ч.4 ст. 38 Семейного кодекса РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Судом истребовано гражданское дело о расторжении брака, согласно которому Ф.И.О3 обратился с заявлением о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Ф.И.О4 о предоставлении срока на примирения на один месяц, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Ф.И.О3 пояснил, что с конца августа 2024 года семейные отношения были прекращены, всё общение было связано только с детьми, общего бюджета не вели, каких-то мер к примирению супругами не предпринималось, супруга продолжала отношения с другим мужчиной, на период ДД.ММ.ГГГГ она находилась на отдыхе за пределами <адрес>. Мотивированных возражений в данной части стороной истца Ф.И.О4 не представлено. Также указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом переписки от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О3 с лицом, с которым с его слов сожительствует Ф.И.О4, подлинность которой представитель Ф.И.О4 подтвердил в судебном заседании.
В обоснование единоличного несения расходов по уплате кредитных обязательств, истцом по встречному иску представлена справка ПАО Сбербанк об уплаченных процентах и основном долге, из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредиту уплачены денежные средства в сумме 422 926 руб. 02 коп. (1/2 =211 463 руб.) /л.д.63-64/. Ф.И.О4 не представлены доказательств уплаты долга по кредитному договору в указанный период времени.
В возражении на встречное исковое заявление Ф.И.О4 указала, что в спорный период времени не проживала в квартире, поскольку доступ в нее не имела. В судебном заседании Ф.И.О3 подтвердил, что в январе 2025 года сменил замки на входной двери, поскольку Ф.И.О4 в его отсутствие вывезла из квартиры часть мебели и бытовой техники.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Довод истца по первоначальному иску о фактическом не проживании в спорной квартире не освобождает об обязанности по кредиту, обязанность платить кредит возникает из кредитного договора, а не из факта проживания в конкретной квартире, несение расходов на найм другого жилого помещения не освобождает от обязанности оплачивать кредитный договор, тем более, что кредит оформлен на приобретение спорной квартиры, которая признается общим имуществом супругов и подлежит разделу между ними в равных долях.
Учитывая изложенное, с Ф.И.О4 в пользу Ф.И.О3 подлежит взысканию компенсация в виде половины платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 211 463 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного, со сторон подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины. Так, истцом по первоначальному иску уплачена государственные пошлины в размере 20 331 руб., истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в размере 18 476 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О4 удовлетворить частично, исковые требования Ф.И.О3 удовлетворить.
Признать общим имуществом супругов жилое помещение по адресу: <адрес>, кВ.7, кадастровый (данные изъяты), произвести раздел общего имущества супругов в равных долях и выделить доли в указанном имуществе несовершеннолетним детям следующим образом:
- Ф.И.О4 (паспорт (данные изъяты)) – 19/42 доли;
- Ф.И.О3 (паспорт (данные изъяты)) – 19/42 доли;
- Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/21 доли;
- Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/21 доли.
Взыскать с Ф.И.О4 в пользу Ф.И.О3 компенсацию в виде половины платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 463 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 476 руб.
Взыскать с Ф.И.О3 в пользу Ф.И.О4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 331 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Ф.И.О4 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2026
Судья А.Ю. Дятлов