РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению Москвиной О. А., установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения обращения Москвиной О.А.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Морозовой Н.А., управлявшей транспортным средством Мазда, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб транспортному средству Фольксваген, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий Москвиной О.А. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью Москвиной О.А. Гражданская ответственность Москвиной О.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность Морозовой Н.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ Москвина О.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. Страховой компанией Москвиной О.А. было выдано направление для проведения восстановительного ремонта автомобиля на СТОА ООО «Технологии И Инновации Авторемонта» (Точка Ремонта ОСАГО («Хит Поинт»/ИП Бурлибаев Р.Ш.). Москвиной О.А. транспортное средство было передано для ремонта в ООО «Технологии И Инновации Авторемонта» и в дальнейшем получено в отремонтированном виде. ДД.ММ.ГГГГ Москвина О.А. обратилась в страховую компанию с претензией о выявленных недостатках проведенного восстановительного ремонта, об организации осмотра транспортного средства в целях выявления недостатков. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведен осмотр транспортного средства с целью выявления недостатков восстановительного ремонта, выполненного СТОА, выдано направление для проведения ремонта транспортного средства по устранению недостатков восстановительного ремонта, выполненного СТОА. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» оплатило ООО «Технологии И Инновации Авторемонта» стоимость ремонта в размере 290 004 руб., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ Москвина О.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией о компенсации убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств по устранению недостатков восстановительного ремонта. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № страховая компания уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом ранее подготовленного страховой компанией направления для проведения ремонта транспортного средства по устранению недостатков восстановительного ремонта, выполненного СТОА. Решением финуполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу Москвиной О.А. взыскана стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 477 000 рублей, однако, заявитель полагает, что указанный размер превышает лимит ответственности страховщика и противоречит нормам материального права.
Представитель СПАО «Ингосстрах», заинтересованные лица Москвина О.А., АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, судом извещены.
Заинтересованное лицо Морозова Н.А. в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-35 час. по адресу: г.Челябинск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Москвиной О.А. и автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Морозовой Н.А.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Морозова Н.А.
Гражданская ответственность Морозовой Н.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность Москвиной О.А. в САО «ВСК».
ДД.ММ.ГГГГ Москвина О.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.
Страховой компанией выдано направление для проведения восстановительного ремонта автомобиля на СТОА ООО «Технологии И Инновации Авторемонта» (Точка Ремонта ОСАГО («Хит Поинт»/ИП Бурлибаев Р.Ш.)
Москвиной О.А. транспортное средство было передано для ремонта в ООО «Технологии И Инновации Авторемонта» и в дальнейшем получено в отремонтированном виде.
ДД.ММ.ГГГГ Москвина О.А. обратилась в страховую компанию с претензией о выявленных недостатках проведенного восстановительного ремонта, об организации осмотра транспортного средства в целях выявления недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведен осмотр транспортного средства с целью выявления недостатков восстановительного ремонта, выполненного СТОА, выдано направление для проведения ремонта транспортного средства по устранению недостатков восстановительного ремонта, выполненного СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» оплатило ООО «Технологии И Инновации Авторемонта» стоимость ремонта в размере 290 004 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ Москвина О.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией о компенсации убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств по устранению недостатков восстановительного ремонта.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № страховая компания уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, с учетом ранее подготовленного страховой компанией направления для проведения ремонта транспортного средства по устранению недостатков восстановительного ремонта, выполненного СТОА.
Решением финуполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу Москвиной О.А. взыскана стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 477 000 рублей.
СПАО «Ингосстрах» не согласившись с решением финуполномоченного обратилось в суд с настоящим иском.
При разрешении заявленных требований СПАО «Ингосстрах» суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст.15 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ
Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.
В силу пунктов 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в силу 28 апреля 2017 года, внесены изменения в Закон ОСАГО в частности, касающиеся формы возмещения ущерба, причиненного страхователю и предусмотрено, что возмещение вреда осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.
Согласно п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2. настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3. настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.
Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.
В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.
В силу п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.
Согласно п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.
Учитывая изложенное, в случае проведения ремонта транспортного средства ненадлежащего качества, транспортное средство подлежит повторному ремонту либо потерпевшему выплачиваются убытки, причиненные некачественным ремонтом.
В силу п. 5.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.
В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.
Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.
В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.
Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Москвина О.А. обратилась в страховую компанию с претензией о выявленных недостатках проведенного восстановительного ремонта, об организации осмотра транспортного средства в целях выявления недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выдала заявителю направление для проведения ремонта транспортного средства по устранению недостатков восстановительного ремонта, выполненного СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в страховую компанию с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате убытков в счет устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, расходов по оплате услуг эксперта.
В обоснование заявленных требований истец предоставил экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЩит» от ДД.ММ.ГГГГ №Д1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 471 201 руб.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № страховая компания уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, с учетом ранее подготовленного страховой компанией направления для проведения ремонта транспортного средства по устранению недостатков восстановительного ремонта, выполненного СТОА.
Вместе с тем, доказательств устранения недостатков проведенного ремонта транспортного средства не представлено.
В рамках рассмотрения обращения Москвиной О.А., финуполномоченным была назначена экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Окружная экспертиза» (эксперт-техник Гладкий Д.Н.).
Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» № № от ДД.ММ.ГГГГ имеются недостатки ремонта транспортного средства, стоимость устранения недостатков составляет 477 000 руб.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта.
При определении размера стоимости устранения недостатков суд принимает во внимание заключение вышеуказанного эксперта, поскольку заключение выполнено квалифицированными экспертами, имеющим сертификат соответствия и документы о квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами заявлено не было.
Указанная сумма убытков была взыскана решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Москвиной О.А.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовых услуг Москвиной О. А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2026 года