РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалёвой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Л. А. к Афанасьеву И. В. о возмещении ущерба от преступления,
УСТАНОВИЛ:
Плотников Л.А. обратился в суд с иском к Афанасьеву И.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 105 500 руб., судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, Афанасьев И.В. принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-консультанта к индивидуальному предпринимателю Плотникову Л.А. и в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности продавца-консультанта от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена материальная ответственность в полном объеме за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также в соответствии с п. 4 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев И.В. несет полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность товара в магазине. ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом г.Челябинска в рамках уголовного дела № Афанасьев И. В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ, а именно незаконно присвоил вверенное ему имущество, причинив тем самым ущерб истцу на общую сумму 105 500 руб. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец Плотников Л.А., при надлежащем извещении, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Панфилов А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Афанасьев И.В. в судебное заседание не явился, судом извещен.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из положений ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.При этом, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
На основании положения ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьев И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде четырехсот часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанным приговором установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, Афанасьев И.В. принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-консультанта к индивидуальному предпринимателю Плотникову Л.А. и в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности продавца-консультанта от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена материальная ответственность в полном объеме за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также в соответствии с п. 4 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев И.В. несет полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность товара в магазине. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении комиссионного магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: г.Челябинск, <адрес> Металлургическом районе, являясь продавцом-консультантом, Афанасьев И.В. совершил присвоение вверенного ему имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Плотникову А.В., тем самым нанес последнему ущерб на сумму 105 500 руб. (23 000 + 82 500).
При таких обстоятельствах, судом установлено, что своими умышленными преступными действиями, Афанасьев И.В. причинил потерпевшему Плотникову Л.А. материальный ущерб в размере 105 500 руб.
Таким образом, исковые требования Плотникова Л.А. о взыскании с Афанасьева А.В. материального ущерба в размере 105 500 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 76 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 165 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плотникова Л. А. к Афанасьеву И. В. о взыскании ущерба от преступления удовлетворить.
Взыскать с Афанасьева И. В. (паспорт №) в пользу Плотникова Л. А. (паспорт №) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 105 500 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.
Взыскать с Афанасьева И. В. (паспорт №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 165 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года