РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О4, с участием представителя процессуального истца помощника прокурора <адрес> Ф.И.О6, законного представителя несовершеннолетней Ф.И.О2, представителя Ф.И.О5, ответчика Ф.И.О3, представителя ответчика Ф.И.О7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-91 (2-1263/2026) по исковому заявлению прокурора <адрес>, в интересах несовершеннолетней Ф.И.О1 к Ф.И.О3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению Ф.И.О2 по факту нападения собаки на несовершеннолетнюю Ф.И.О1, в ходе которой установлено, что несовершеннолетняя Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно с законным представителем по адресу: <адрес>, обучается в 6 классе Лицея (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут Ф.И.О1 направлялась на новогоднее выступление в ДК «Химик». В районе <адрес> ребенка укусила собака без намордника, находившаяся на поводке под присмотром владельца Ф.И.О3 В связи с полученной травмой незамедлительно доставлена в приемное отделение ОГБУЗ «Усольская городская больница» для оказания медицинской помощи. По результатам осмотра врачом - детским хирургом поставлен диагноз: укушенная ссадина передней поверхности левого бедра. Начата антирабическая вакцинация. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 обратилась в МО МВД России «Усольский» с заявлением по факту укуса ее дочери собакой. Заявление зарегистрировано в КУСП за (данные изъяты). Ответчик привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.52 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Несовершеннолетняя получила психологическую травму, нуждалась в дополнительных консультациях с психологом с целью терапевтической проработки произошедшего, снятия тревожного напряжения, улучшения психоэмоционального состояния. Согласно доводам Ф.И.О2 ее дочь получила испуг, телесные повреждения, потребовавшие оказания квалифицированной медицинской помощи, что совпало с периодом праздничных выходных. Компенсацию морального вреда оценивает в 100000 руб. Кроме того понесла убытки в виде испорченной одежды (джинсы) в сумме 2800 руб.
Просит взыскать с Ф.И.О3 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., убытки в размере 2800 руб.
В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора <адрес> Ф.И.О6 на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Материальный истец Ф.И.О2, ее представитель Ф.И.О5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам искового заявления. Суду пояснила, что после укуса собаки, в больнице ребенку обработали место укуса. Кроме того, дочери проставили 6 уколов в виде прививок от бешенства. Ребенок до настоящего времени испытывает страх перед животными.
Ответчик Ф.И.О3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что прогуливалась с собакой, действительно собака была без намордника. Девочка проходила мимо и не провоцировала собаку, но собака резко вырвалась в сторону девочки и укусила ее. Рана у девочки была незначительная.
Представитель ответчика Ф.И.О7 в судебном заседании против исковых требований возражала, при решения вопроса о взыскании компенсации морального вреда просила учесть материальное положение ответчика, которая находится в преклонном возрасте и уже понесла наказание в виде штрафа.
Представитель третьего лица ОГБУЗ «Усольская городская больница» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Пунктом 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П).
В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно статьям 209 и 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 498-ФЗ) предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 13 названного Федерального закона, при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
В силу п. п. 1, 3 ч. 5 ст. 13 Закона N 498-ФЗ при выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу.
За нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 21).
Согласно разъяснениям, указанным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 вышеназванного постановления Пленума, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Пленума ВС N 33).
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> обратилась Ф.И.О2 с заявлением о защите прав ее несовершеннолетней дочери Ф.И.О1 по факту укуса собакой.
В ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что несовершеннолетняя Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно с матерью Ф.И.О2 по адресу: <адрес>, обучается в 6 классе Лицея (данные изъяты).
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут Ф.И.О1 направлялась на новогоднее выступление в ДК «Химик». В районе <адрес> ребенка укусила собака без намордника, находившаяся на поводке под присмотром владельца Ф.И.О3.
В связи с полученной травмой несовершеннолетняя доставлена в приемное отделение ОГБУЗ «Усольская городская больница» для оказания медицинской помощи. По результатам осмотра врачом - детским хирургом поставлен диагноз: укушенная ссадина передней поверхности левого бедра. Начата антирабическая вакцинация (л.д. 50).
Постановлением Отдела государственного надзора в области обращения с животными по Усольскому, Черемховскому, Аларскому, Нукутскому, Боханскому, Зиминскому, Заларинскому и <адрес>м Службы ветеринарии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) ответчик Ф.И.О3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.52 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 47-48).
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то обстоятельство, что выгул принадлежащей ответчику собаки производился без намордника, нападение животного на несовершеннолетнюю Ф.И.О1 произошло на улице в присутствии ответчика, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между причинением несовершеннолетней Ф.И.О1 вреда в результате укуса собаки и бездействием ответчика, не обеспечившей надлежащий контроль за условиями содержания домашнего животного, при которых исключалось бы причинение вреда окружающим лицам.
В этой связи, требования прокурора в интересах несовершеннолетней Ф.И.О1 о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу компенсации морального вреда суд признает законными и обоснованными.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 ГК РФ в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
В силу пункта 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно пунктам 1,2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным, возместить вред.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
На основании ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии с положениями ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.
По смыслу приведенных положений закона в случае причинения вреда собакой на собственника данного имущества при определенных условиях может быть возложена ответственность за причиненный вред. Таким условием, прежде всего, является ненадлежащее содержание животного, а также непринятие собственником животного мер безопасности, исключающих возможность нападения собаки на окружающих.
По смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.
Суд принимает во внимание, что в результате произошедшего нападения несовершеннолетняя Ф.И.О8 испытала острую физическую боль, страх.
Из результатов психологического обследования Ф.И.О1, проведенного ОГБУЗ «Усольская городская больница» следует, что пациентка получила психологическую травму, связанную с нападением и укусом собаки. Резко отрицательного психологического воздействия на девочку это не произвело, но тем не менее пациентка нуждается в дополнительных консультациях с психологом с целью психотерапевтической проработки произошедшего, снятия тревожного напряжения, улучшения психоэмоционального состояния.
Обстоятельства и последствия получения несовершеннолетней телесных повреждений в результате укуса собакой ответчиком не оспаривались, при этом сторона ответчика просила суд снизить сумму компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
При этом, имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Как следует из п. 30 названного постановления Пленума, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшим перенесенные ими физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из материалов дела следует, что ответчик Ф.И.О3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, получает страховую пенсию и фиксированные выплаты к страховой пенсии по старости, суммарный размер которых составляет 18405.26 руб., что подтверждается справкой о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Кроме того, ответчик состоит в трудовых отношениях с МУП ПО «Электроавторанс», общая сумма дохода за 2025 год составила 221527,08 руб., за шесть месяцев 2026 года – 173 074,20 руб., т.е. среднемесячный доход составляет около 28845 руб.
В обоснование требования о компенсации морального вреда и ее размера истец ссылался на то, что в результате произошедшего нападения несовершеннолетняя Ф.И.О1 испытала острую физическую боль, страх.
Суд принимает во внимание, что в результате произошедшего нападения несовершеннолетняя Ф.И.О1 испытала острую физическую боль, страх, шок, в последствии проходила психологическое обследование у психолога.
При установленных обстоятельствах, учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, которые перенесла несовершеннолетняя Ф.И.О1 в связи с внезапным нападением на нее собаки, а также в дальнейшем проведением антирабической терапии в виде 6 уколов, требования разумности и справедливости, обстоятельства при которых причинен вред (девочка не провоцировала собаку), индивидуальные особенности несовершеннолетней, вместе с тем полученные повреждения не причинили вред здоровью Ф.И.О1, а также учитывая отсутствие доказательств оснований освобождения от возмещения вреда ответчиком, и материальное положение ответчика, которая является пенсионером, ее среднемесячный доход (около 46000 руб.), суд находит обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Материальным истцом заявлены требования о взыскании убытков, выраженных в порче одежды несовершеннолетней (джинсов) в результате укуса собаки, в размере 2800 руб., соответствующих цене их приобретения (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 53). Понесенные истцом убытки подлежат возмещению с ответчика Ф.И.О3 Размер убытка в виде испорченной одежды, ответчиком не оспаривался.
При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора в интересах несовершеннолетней Ф.И.О1 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу несовершеннолетней Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убытки в размере 2800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательной форме через Усольский городской суд <адрес>.
Судья В.С. Переляева
Мотивированный текст решения изготовлен 30.07.2026